Справа № 308/5710/22
1-кс/308/1872/22
08 червня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокатське бюро «Коваленка «KovaLex» в особі ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин, -
ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 10 травня 2022 року, близько 15.00 год., громадянином ОСОБА_3 , до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, написана відповідна заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. Підтвердженням являється відповідний талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстровано в журналі Єдиного обліку (ЄО) під № 6775.
Зокрема останнім вказано, що ОСОБА_5 , належним чином не виконує рішення суду від 26.02.2021 року у справі № 308/3654/21.
У скарзі вказано на те, що заяву (повідомлення) про злочин уповноважені працівники Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області отримали 10.05.2022 року, а тому зобов'язані були прийняти, зареєструвати заяву та протягом 24 годин внести до ЄРДР відповідні відомості про злочини. Однак в порушення ст.214 КПК України слідчим не повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
При мотивуванні скарги заявник посилається на п.1 ч.1 ст. 303 , ч.ч. 1,2,3,5 ст. 214, КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810.
У скарзі вказано на те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З огляду на наведене, відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2022 року повинні бути внесені до ЄРДР уповноваженою особою, з дотриманням положень ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303 та 304 КПК України, адвокат просить слідчого суддю зобов'язати уповноваженого слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10 травня 2022 року.
В судове засідання, на розгляд скарги не з'явився ОСОБА_3 разом із тим від адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують просять задоволити.
Представник (уповноважена особа) Ужгородського РУП Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за їх відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, 10 травня 2022 року, близько 15.00 год. ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. Вказане підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, талоном-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію --реєстровано в журналі Єдиного обліку (ЄО) під № 6775.
Звернення до поліції стосувалося того, що ОСОБА_5 , належним чином не виконує рішення суду від 26.02.2021 року у справі № 308/3654/21, зокрема це знайшло своє відображення в тому, що 10.05.2022 року, транспортними засобами перегородив проїзд до належної йому земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, матеріали справи не містять підтвердження того, що за заявою поданою ОСОБА_3 від 10.05.2022 внесено відомості до ЄРДР.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частиною 1статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 вказаної норми здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з'ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей …
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов'язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.
Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного винного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб'єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у кожному окремому випадку, особа, на яку законом покладено обов'язок внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості зобов'язана внести до реєстру та розпочати досудове розслідування.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слід констатувати, що станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано підтвердження тому, що відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 , від 10.05.2022 року що подано до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просив внести відомості відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З наведеного слідує, що у вказаній нормі не зазначено те, що слідчий суддя має при ухваленні відповідного рішення за результатами розгляду скарги, визнавати протиправними дії відповідної посадової особи.
При вирішені питання по вимозі скарги, слідчий суддя враховує, що заявником не наведено, а у слідчого судді відсутні дані, який конкретно слідчий, прокурор мав здійснити відповідну дію та не здійснив.
За частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно п.1 до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст.306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокатське бюро «Коваленка «KovaLex» в особі ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10 травня 2022 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1