Справа № 301/170/18
1-кп/301/13/22
"22" червня 2022 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого
за ч.1 ст. 122 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_3 27 вересня 2017 року близько 18 години 30 хвилин на межі земельних ділянок дворогосподарств № № 207, АДРЕСА_2 умисно, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 декілька ударів металевою трубою по різним частинам тіла, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії підсудного суд кваліфікує за:
?ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, не визнав та показав, що 27 вересня 2017 року близько 18 години 30 хвилин він в себе вдома заганяв кури. Коли побачив сусіда потерпілого ОСОБА_8 , який за огорожею, на його подвір'ї підбіг до нього, щось викрикував, потім спіткнувся і впав. При цьому в нього на голові він помітив рану, з якої витікала кров. До нього прибігла дочка та дружина, які почали допомагати йомі підвестися, а він пішов геть. Жодних тілесних ушкоджень він йому не заподіював. З сусідом він тривалий час перебуває у неприязних стосунках. Дані покази суд оцінює критично, як намагання уникнути від кримінальної відповідальності, що спростовуються доказами у справі.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 27 вересня 2017 року близько 18 години 30 хвилин з жінкою сидів на лавиці у себе в дворі, коли почув якийсь шум на межі з сусідом, обвинуваченим ОСОБА_9 . Він пішов на шум і за огорожею з сітки побачив обвинуваченого, який нічого не говорячи, наніс йому чотири удари металевою трубою по голові, плечі та правому колінному суглобу. Він отриманих ударів втратив свідомість, тоді до нього прибігла дочка ОСОБА_10 , яка відвела його на подвір'я, посадила на лавицю та викликала швидку та працівників поліції. Його одразу відвезли до лікарні, проходив лікування на протязі 21 дня. Неподалік ОСОБА_11 була його жінка, яка ще викрикувала: «Бий його».
Свідок ОСОБА_12 показав, що 27 вересня 2017 року у другій половині дня він був у батька вдома в гостях. Потерпілий почув шум з межі з сусідом ОСОБА_9 і пішов подивитися. Майже одразу він почув крики й побіг до батька, й побачив обвинуваченого, який стояв за огорожею, тримаючи трубу в руках, а батько лежав на землі весь у крові без свідомості. Свідок почав допомагати потерпілому й разом з іншими вивели його на своє подвір'я. В цей час на подвір'ї батька був він, мама ОСОБА_13 , сестра ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_15 показала, що 27 вересня 2017 року у другій половині дня вона годувала курей й помітила, що їх огорожа з шиферу нахилена, тому сказала чоловікові ОСОБА_16 , обвинуваченому по справі, що він йшов її полагодити. ОСОБА_17 коли лише пішов до курей, то потерпілий ОСОБА_8 прибіг і почав сваритися. Жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 її чоловік не наносив. Вона також не бачила, щоб він стояв навколішках.
Свідок ОСОБА_18 показала, що працює лікарем швидкої допомоги. У вересні 2017 року, коли вона чергувала, то виїжджала до потерпілого ОСОБА_8 на виклик, в якого була рана голови. Після того як вони надали йому допомогу, відвезли його у приймальне відділення районної лікарні.
Свідок ОСОБА_13 показала, що 27 вересня 2017 року у другій половині дня вона була вдома. Її чоловік, потерпілий ОСОБА_8 почув шум з межі з сусідом ОСОБА_9 і пішов подивитися. Майже одразу вона почула крики й побігла до нього й побачила обвинуваченого ОСОБА_19 , який стояв за огорожею, тримаючи трубу в руках, а потерпілий стояв навколішках весь у крові без свідомості. При цьому вона бачила особисто як обвинувачений наніс її чоловікові два удари металевою трубою по голові. Свідок почав допомагати потерпілому й разом з іншими вивели його на своє подвір'я, після чого викликали швидку та поліцію.
Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у судовому засіданні дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_20 повністю підтвердив висновок, проведеної ним повторної судово-медичної експертизи №7 від 17.12.2021 року.
Свідок ОСОБА_21 підтвердив висновок, проведеної ним судово-медичної експертизи № 242 від 11.12.2017 року.
Окрім показів підсудного, потерпілого та свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:
?протоколом огляду місця події - домогосподарства АДРЕСА_2 від 02.11.2017 року ( а. с. 38-40 - Т.1 матеріалів кримінального провадження);
?висновком судово-медичного експертизи № 242 від 11.12.2017 року ( а. с. 54-57 Т.1 матеріалів кримінального провадження);
?висновком повторно судово-медичної експертизи №7 від 17.12.2021 року ( а. с. 105-110 - Т.2);
?протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 від 11.01.2018 року; свідком ОСОБА_22 від 11.01.2018 року ( а.с. 59-79 - Т.1 матеріалів кримінального провадження).
Обираючи покарання підсудному суд враховує те, що обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, посередню характеристику, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1