Ухвала від 21.06.2022 по справі 911/813/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" червня 2022 р. Справа № 911/813/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"

про стягнення 97200,00 гривень та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" про стягнення 97200,00 гривень штрафу та зобов'язання виконати зобов'язання встановлені п.п. 2.2.2. п. 2.2 договору 02.5-14/1-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 03.03.2015, а саме: надати довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за травень-грудень 2021 року.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані обставинами неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором № 02.5-14/1-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 03.03.2015 та ненаданням довідок про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні.

Дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- правові підстави позову.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у викладеній в прохальній частині редакції, а також правових підстав позову в частині позовної вимоги про зобов'язання надати довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за травень-грудень 2021 року.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета та підстав позову;

- предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування та є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 910/5309/21.

Водночас під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у поштове відправлення № 0740029775480 документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви № 35-28/7-1 від 22.02.2022, відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів.

В порушення ст. ст. 91, 164 ГПК України, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №144 від 01.07.2020, тоді як скріплений підписом представником позивача напис на звороті пакету документів "згідно з оригіналом, 124 арк. адвокат Щиголь М.В. 22.02.2022", свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної з доданих до позову копій документів.

Поряд з тим, з наданої позивачем копії періодичних звітів, доданих до копії довідки № 21-87 від 14.06.2021 не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст такого документа, оскільки текст вказаного документа частково розмитий і нечитабельний.

З огляду на неналежну якість копії доданого до позовної заяви документа, що частково відображає наявну в ньому інформацію, позовна заява Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” не відповідає вказаним вище процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

В розрізі вказаних вище недоліків суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

2) правових підстав позову в частині вимоги про зобов'язання надати довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за травень-грудень 2021 року;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви № 35-28/7-1 від 22.02.2022;

- належним чином засвідченої та читабельної копії періодичних звітів, доданих до копії довідки № 21-87 від 14.06.2021 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою

- належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
104895544
Наступний документ
104895546
Інформація про рішення:
№ рішення: 104895545
№ справи: 911/813/22
Дата рішення: 21.06.2022
Дата публікації: 24.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (19.05.2023)
Дата надходження: 08.06.2022
Предмет позову: Стягнути 97200,00 грн та зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
02.09.2022 10:15 Господарський суд Київської області
23.09.2022 10:30 Господарський суд Київської області
30.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
02.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
26.07.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд