ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
20.06.2022Справа № 910/17098/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС-ПЛЮС"
до Приватного підприємства "БУДМАШ"
про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору та стягнення збитків у сумі 15 371 824,00 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Пасічнюк С.В.
Представники:
від позивача - Степаненко Ю.М.,
від відповідача - Блажчук І.Т.,
від відповідача - Пігулевська В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС-ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БУДМАШ" (далі - відповідач, ПП "БУДМАШ") про визнання недійсною Додаткової угоди від 18.02.2015 про внесення змін та доповнень до Договору № 1 від 30.06.2000 про дольову участь у будівництві житлово-офісного комплексу на вул. Гоголівській, 43 (далі - Договір) та про стягнення з відповідача збитків у розмірі 15 371 824,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при укладенні оспорюваної додаткової угоди він діяв під впливом обману, реалізованого через власника та посадових осіб відповідача. Позивач вважає, що відповідач мав умисел ввести в оману позивача, щоб спонукати його до підписання оспорюваної додаткової угоди і протоколу до неї та добровільної відмови позивача від своїх прав на машино-місця. Позивач стверджує, що уклавши оспорювану додаткову угоду він втратив майнові права на 10 машино-місць, які належали йому на підставі Додаткової угоди від 12.03.2013 до Договору. На підставі ст. 230 ЦК України позивачем заявлено також вимоги про стягнення збитків з відповідача як сторони, яка застосувала обман.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 позовну заяву ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
03.11.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС-ПЛЮС" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17098/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.12.2021 о 10:20 год.
03.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, а саме висновку судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №12021100100001104 від 25.06.2021 після його отримання представником ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС".
03.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання, призначене на 06.12.2021, з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні 06.12.2021 представник позивача підтримав клопотання про поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів, а саме висновку судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №12021100100001104 від 25.06.2021 та долучити його до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 06.12.2021 здійснювався розгляд клопотання позивача про поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів. Судом клопотання позивача задоволено.
У підготовчому засіданні 06.12.2021 судом здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Судом клопотання відповідача задоволено.
У підготовчому засіданні 06.12.2021 суд оголосив перерву до 17.01.2022 о 10:20 год.
08.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з доданими до нього додатками.
Відповідачем у якості додатків до відзиву подано заяву про фальсифікацію позивачем документів, доданих до позовної заяви, та заяву про зловживання позивачем процесуальними правами.
16.12.2021 через відділ діловодства суду (засобами кур'єрської доставки) від позивача надійшла копія заяви про усунення недоліків (з відміткою суду про її одержання 03.11.2021) з доданими до неї додатками.
11.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з доданими до нього додатками.
11.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача на виконання ухвали суду від 08.11.2021 надійшли докази направлення заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї додатками відповідачу.
11.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
14.01.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судом заява задоволена.
У підготовче засідання, призначене на 17.01.2022, з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 представник позивача подав відповідь на відзив разом з доданими до неї додатками.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 суд долучив до матеріалів справи подану представником позивача відповідь на відзив разом з доданими до неї додатками.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання залучено судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 представник позивача подав клопотання про надання додаткового часу для подання доказу у справі - кінцевої проєктної документації на будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Гоголівська, 43, що у місті Києві, після його отримання представником позивача. Клопотання залучено судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 представником відповідача подано заяву про не виконання позивачем п. 5 вимог ухвали суду від 08.11.2021 про направлення заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї додатками відповідачу. Заява залучена судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 17.01.2022, суд зобов'язав представника позивача виконати п. 5 вимог ухвали суду від 08.11.2021 про направлення заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї додатками відповідачу.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 представник відповідача надав обгрунтування щодо заяви про зловживання позивачем процесуальними правами, яка була подана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 17.01.2022, суд зобов'язав учасників справи у наступне підготовче засідання надати оригінали доказів, які долучені ними до позовної заяви та відзиву на позовну заяву для огляду.
У підготовчому засіданні 17.01.2022 суд оголосив перерву до 21.02.2022 о 10:00 год.
18.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
27.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача на виконання п. 5 вимог ухвали суду від 08.11.2021 надійшли докази направлення заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї додатками відповідачу.
27.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, разом з доданими до неї додатками та доказами направлення вказаної заяви відповідачу.
03.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяв відповідача стосовно ніби зловживання позивачем процесуальними правами та фальсифікації документів, доданих до позовної заяви.
08.02.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення
08.02.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
08.02.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (уточнена), разом з доданими до неї додатками та доказами направлення вказаної заяви відповідачу.
Підготовче засідання, призначене на 21.02.2022, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.
Під час призначення справи до розгляду суд долучив до матеріалів справи: докази виконання позивачем п. 5 вимог ухвали суду від 08.11.2021, які надійшли через відділ діловодства суду 27.01.2022; письмові пояснення позивача щодо заяв відповідача стосовно зловживання позивачем процесуальними правами та фальсифікації документів, які надійшли через відділ діловодства суду 03.02.2022; заперечення відповідача, які надійшли через відділ діловодства суду 08.02.2022.
Суд розглянув заяву відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами, яка була додана у якості додатку до відзиву на позовну заяву та відхилив заяву відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами та застосування до позивача заходів у вигляді залишення позову без розгляду.
Суд задовольнив клопотання представника позивача, подане через відділ діловодства суду 11.01.2022, про долучення доказів до матеріалів справи.
Суд розглянув клопотання представника позивача про надання додаткового часу для подання доказу у справі (кінцевої проєктної документації на будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Гоголівська, 43 у місті Києві), яке було подане у підготовчому засіданні 17.01.2022.
Суд визнав поважними причини неподання позивачем доказу - кінцевої проєктної документації на будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Гоголівська, 43 у місті Києві, у встановлений законом строк, у зв'язку з чим позивачу встановлено додатковий строк для подання цього доказу до 01.06.2022.
Суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів (копій Статуту ПП "БУДМАШ" у редакціях станом на червень 2000, за період з березня 2013 і до дати звернення з даним позовом), яке було подане у підготовчому засіданні 17.01.2022 та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на невідповідність такого клопотання вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі на 06.06.22 о 11:00 год. Вказаною ухвалою постановлено встановити позивачу додатковий строк для подання доказу - кінцевої проєктної документації на будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Гоголівська, 43 у місті Києві, до 01.06.2022.
26.05.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
01.06.2022 чере звідділ діловодства суду від предстанвника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи заяви свідка та його виклик, з доказами направлення вказаного клопотання відповідачу.
У підготовче засідання, призначене на 06.06.2022, з'явились представники позивача та відповідача.
У підготовочму засіданні 06.06.2022 суд здійснив огляд оригіналів доказів витребуваних у позивача та відповідача, копії яких долучено судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 06.06.2022 представником відповідача заявлено клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Судом клопотання представника відповідача задоволено.
Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.06.2022 о 16:20 год.
У підготовче засідання, призначене на 20.06.2022, з'явились представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні 20.06.2022 суд розпочав розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої екпертизи.
Представник позивача зазначене клопотання підтримав та просив призначити у справі №910/17098/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надав питання на вирішення експертів:
- Чи виконано підпис у графі «Директор ПП «Будмаш» ________Блажчук І.Т.» Протоколу від 12.12.2014 розподілу квартир, нежитлових приміщень та машино-місць в житлово-офісному комплексі по вул. Гоголоівській, 43 у Шевченківському районі м. Києва згідно Договору №1 від 30 червня 2000 року про дольову участь в будівництві будинку Блажчуком Іваном Тимофійовичем?
Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.
Суд у підготовчому засіданні, призначеному на 20.06.2022, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
У підготовчому засіданні 20.06.2022 суд відібрав експериментальні зразки підпису директора Приватного підприємства "БУДМАШ" Блажчука Івана Тимофійовича.
Відібрані експериментальні зразки підпису Блажчука Івана Тимофійовича суд долучив до матеріалів справи.
Суд запропонував учасникам справи надати документи, що містять вільні і умовно-вільні зразки підпису Блажчука Івана Тимофійовича для забезпечення проведення екпериментального дослідження.
Суд запропонував учасникам справи надати перелік питань, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.
Суд зобов'язав позивача надати суду оригінал протоколу розподілу квартир від 12.12.2014.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).
У підготовчому засіданні, призначеному на 20.06.2022, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст. 99, 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.07.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.
2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов'язковою.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2022.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА