Справа № 592/3616/22
Провадження № 1-кс/592/1491/22
20 червня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим,
з участю учасників кримінального провадження:
особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим - ОСОБА_4 ,
представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
17.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання №085/6 від 09.06.2022 та зобов'язати його визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню №12021205520001568 внесеному 04.12.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що неправомірними діями банківських працівників ОСОБА_4 завдано великих незручностей і значних переживань, такими неправомірними діями створено передумови до використання паспорта ОСОБА_6 у шахрайських схемах і спричинення йому як єдиному спадкоємцю значної матеріальної шкоди. 10.06.2022 дізнавачу ОСОБА_5 було надано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, а 14.07.2022 дізнавачем надано постанову від 10.06.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. З таким рішенням дізнавача скаржник не погоджується, вважає що воно суперечить чинному законодавству.
У судовому засіданні скаржник та його представник клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав, просили клопотання задовольнити.
Дізнавач, повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021205520001568, внесеному до ЄРДР від 04.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме за фактом заволодіння працівниками АТ «Ощадбанк» паспортом та ідентифікаційним кодом матері ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 зворотна сторона).
09.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із письмовим клопотанням № 085/6 про визнання довірителя потерпілим в рамках кримінального провадження № 12021205520001568, в порядку вимог ч.5 ст. 55 КПК України, яке 10.06.2022 дізнавач отримала особисто (а.с.9-10).
Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.06.2022 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021205520001568 від 04.12.2021 року за ч. 1 ст. 357 КК України відмовлено. Відмова вмотивована відсутністю доказів завдання ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди (а.с.11).
Скаржник вважає дане процесуальне рішення дізнавача незаконним і таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно положень ч.1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого .
Постанова дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим мотивована тим, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей завдання ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.
При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Суд погоджується з висновками дізнавача, враховуючи при цьому, обставини кримінального провадження і вважає, що доводи заявника, викладені у скарзі та, відповідно, клопотанні про визнання його потерпілим, не в повній мірі відповідають фактичним обставинам, не мітяться конкретизованого обґрунтування в чому саме полягає завдана матеріальна шкода та який її розмір.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження № 12021205520001568 не містить жодних обґрунтованих доводів та аргументів на підтвердження завдання скаржнику діями співробітників АТ «Ощадбанк» моральної, фізичної або майнової шкоди.
За викладених обставин, оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим від 10.06.2022 прийнята обґрунтовано, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, в межах компетенції та у спосіб, передбачений законом, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12021205520001568 від 04.12.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1