Справа № 464/2365/22
пр.№ 1-кс/464/703/22
22 червня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
До суду надійшло клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141410000495 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що період часу із 20:35 год. по 20:40 год. 11.06.2022 невідомі особи за адресою АДРЕСА_1 шляхом віджиму проникли у комірку в першому під'їзді, що знаходиться між першим та другим поверхами звідки викрали електровелосипед
марки " Каньйон", чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_5 в сумі близько 20 000 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_6 період час із 20:00 год. по 22:00 год. був одягнений у наступні речі светр синього кольору, штани чорного кольору, кепку сірого кольору, кепку коричневого кольору та являється потенційним підозрюваним із приводу крадіжки велосипеда в цей час за адресою АДРЕСА_1 оскільки на це вказує сукупність доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчому ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.93 КПК України, на запит свідком ОСОБА_6 було надано вищеозначені речі які були оглянуті та визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з приводу події. Долучено до матеріалів кримінального провадження відеозаписи, які було оглянуто та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з'явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2022 до ЄРДР за №12022141410000495, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке в порядку ст.93 КПК України, на запит свідком було надано ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: светр синього кольору, штани чорного кольору, кепку сірого кольору, в яких останній під час вчинення крадіжки велосипеда 11.06.2022 року у період час із 20:00 год. по 22:00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1