Справа №463/14335/21
Провадження №2/463/598/22
про призначення експертизи
23 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,
представника відповідача Коневалика А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16667,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), а також 2270 грн. судового збору.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 20 грудня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.
Ухвалою суду від 12 січня 2022року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін, призначено судове засідання на 23 лютого 2022 року.
20 січня 2022 року представником позивача Мисюкевич К.В., що діє на підставі довіреності №264 від 2 грудня 2021 року, подала на електронну адресу суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі позивача, згідно з якою вказує, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судовому засіданні 23 лютого 2022 року протокольною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи АТ «СГ «ТАС».
Окрім того в даному судовому засіданні представником відповідача адвокатом Коневаликом А.В., що діє на підставі ордеру серії ВС №1129430 від 22 лютого 2022 року, було заявлено клопотання про витребування у позивача ряду доказів.
Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року зазначене клопотання представника відповідача задоволено та витребувано в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином завірену копію договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу №340.15008239.713, укладеного 16 листопада 2018 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Імперія Жирів» щодо страхування автомобіля Mercedes-Benz C 200, р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), та додатків до даного договору, а також фото пошкоджень вказаного автомобіля, здійснених під час його огляду, на підставі яких було складено протокол протоколу огляду транспортного засобу від 11 листопада 2019 року.
25 квітня 2022 року на адресу суду від позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на виконання вказаної вище ухвали суду надійшли витребувані докази.
5 травня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи ПрАТ «СГ «ТАС» - Пилипчука І.М., що діє на підставі довіреності №ГО-21/126 від 9 грудня 2021 року, згідно з якими вважають, що різниця між виплаченим ними на користь позивача страховим відшкодуванням і реальними збитками зобов'язаний відшкодувати відповідач.
В судовому засіданні 23 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Львівському НДЕКЦ МВС України, на розгляд та вирішення експерта поставити питання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 6 листопада 2019 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди. Проведення експертизи просить проводити без огляду транспортного засобу за наявними матеріалами справи, оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.
Подане клопотання мотивує тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АМ/9437614, яке здійснило виплату ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в розмірі лише 7 836,20 грн. в той час, як стверджується позивачем, вартість завданої шкоди власнику автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 становить 24 504 грн. Звертає увагу на те, що відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, зокрема заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, при цьому у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Водночас в матеріалах справи відсутній будь-який висновок експерта чи звіт оцінювача, на підставі якого було б визначено вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 6 листопада 2019 року. Відтак вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно встановити вартість матеріального збитку завданого власнику вказано автомобіля внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди для чого просить призначити у справі судову експертизу.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення судового засідання, в таке 23 червня 2022 року явку свого представника не забезпечив, матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи без його участі. Третя особа ПрАТ «СК «ТАС» в дане судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, явку свого представника теж не забезпечило. Відтак з врахуванням положень ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, того, що копію клопотання про призначення експертизи представником відповідача було скеровано на електронну адресу позивача та третьої особи, однак останніми жодних заперечень щодо такого чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавалось, відтак суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи за відсутності представників позивача та третьої особи.
Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Зокрема у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Яв вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зокрема стягнення з відповідача 16667,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). При цьому з позовної заяви вбачається, що дана сума становить різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 , який було пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 6 листопада 2019 року, з вини відповідача, а також сумою страхового відшкодування, що було фактично виплачено позивачу страховиком АТ «СГ «ТАС». Позивач посилається на те, що вартість відновлювального ремонту було встановлено на підставі проведеного огляду та отриманого рахунку-фактури. При цьому висновку експерта щодо вартості збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди ні позивачем, ні відповідачем суду не представлено. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що власник автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 , не є учасником даної справи, та на даний час ремонт вказаного автомобіля фактично вже було проведено.
За таких обставин суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки така необхідна для з'ясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Проведення такої експертизи слід доручити експертам Львівському НДЕКЦ МВС України, оскільки сторона відповідача просить здійснити експертизу у вказаній установі, а інші учасники справи щодо цього заперечень до суду не подали.
У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобов'язує відповідача ОСОБА_2 здійснити попередню оплату за проведення експертизи згідно з квитанцією. Окрім того, з врахуванням неможливості надання автомобіля для огляду експерту, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи, для чого направити такі в розпорядження експерта.
Слід роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, 223, 252, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 6 листопада 2019 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу проводити без огляду автомобіля «Mercedes-Benz С-200», р.н. НОМЕР_1 , за наявними матеріалами цивільної справи № 463/14335/21, провадження № 2/463/598/22.
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/14335/21, провадження № 2/463/598/22.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30968986.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30929821.
Суддя: Стрепко Н.Л.