Справа № 463/3936/22
Провадження № 1-кп/461/455/22
22.06.2022 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, без постійного місця реєстрації та без постійного місця проживання, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -
02.05.2022, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавка вищевказаного магазину 5 штук ШОК ЦІЛИЙ ГОРІХ/КАРАМЕЛЬ МІЛКА, 300 г, вартістю 80,49 грн. за штуку на суму 402,45 гривень та 3 штуки ШОК ШМАТОЧ ПЕЧ ОРЕО МІЛКА, 300 г, вартістю 71,38 грн. за штуку на суму 214,14 гривень, чим заподіяв ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 616,59 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім того, 02.05.2022, приблизно о 14:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи v приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавка у вищевказаному магазині 6 штук ШОК МОЛ АРАХІС/КАРАМЕЛЬ МІЛКА, 276 г,вартістю 71,38 грн. за штуку, чим заподіяв ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 428,28 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, викладених у обвинувальному акті. Пояснив суду, що 02.05.2022 перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, та виклав шоколадки Мілка в кількості 14 штук. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній справі без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.
Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №107 від 12.05.2022, ОСОБА_4 впродовж тривалого часу систематично вживає наркотичні речовини опіоїдного ряду. Сам підекспертний зізнається у постійному та тривалому вживанні наркотичних речовин, вважає себе залежним від вживання опіоїдів, відмічає стани відміни від наркотичних речовин («ломки»), перебуває на замісній терапії ("метадонова програма", прим.експерт). Характер вживання - внутрішньовенне введення, частота - кожен день. При даному експертному обстеженні ОСОБА_4 виявлено характерні для зловживаючих психоактивними речовинами людей ознаки у вигляді сповільненого темпу мислення із застряганнями, деякого зниження пам'яті на фоні огрубілих емоцій, порушення емоційної та вольової сфери. Будь-яких інших порушень психіки окрім наведених вище не було виявлено. Враховуючи вищевказане, а також враховуючи наявність сформованого потягу до вживання психоактивних речовин (опіоїдів), такий стан слід трактувати лише як психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Наявні у нього порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті КК України.
При цьому, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 377 КПК України, суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що 20.06.2022 генеральний директор ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, в розмірі 616,59 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов генерального директора ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів, в розмірі 616,59 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину та не заперечував проти задоволення цивільного позову в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 70, 75, 185 КК України, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді п'яти років позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Цивільний позов генерального директора ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ТВК «Львівхолод» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину, в розмірі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 59 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:
-компакт-диски із відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження №12022141360000487;
-шоколадки «Мілка», в обгортці фіолетового кольору, в кількості 6 штук - залишити у власності ТзОВ «ТВК «Львівхолод».
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1