Справа № 303/9470/21
3/303/4338/21
22 червня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: захисників особи, відносно якої складено протокол - адвокатів Русин І.М., Беран М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 грудня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293649, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, складений 20 листопада 2021 року близько 21:20 год., в м. Мукачево по вул. І.Франка, 49, інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Трохимчук О.О..
В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 20.11.2021 року о 21:12 годині, в м. Мукачево по вул. Івана Франка, 49, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відео фіксації на БК0234, правопорушення вчинене повторно. Чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Захисники особи відносно якої складено протокол, адвокати Русин І.М. та Беран М.І. в судовому засіданні просили розглядати справу у відсутності їх довірителя ОСОБА_1 та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відсутній факт, повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на підтвердження подав суду копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2022 року за №303/3994/21, відповідно до якої, постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасовано, а провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши захисників особи відносно якої складено протокол, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).
Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.130 КУпАП, Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції:
- Частина 1 статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- Частина 2 статті 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;………
З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу ДПР18 №293649 від 20.11.2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Трохимчук О.О., водій ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає - «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».
Відповідно до копії Постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2022 року за №303/3994/21, апеляційну скаргу захисника Беран М.І. задоволено, постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року - скасовано, а провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оглянувши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293649 від 20.11.2021 року, додані до нього матеріали, копію Постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2022 року за №303/3994/21, не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторність вчинення ним будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП протягом року.
Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.
Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА