Рівненський апеляційний суд
Іменем України
16 червня 2022 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12022186200000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене 21.05.2022 у ОСОБА_6 майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 .
В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково без позбавлення права користування вказаним автомобілем, повернувши йому вказане майно.
На обґрунтування цих вимог зазначив, що вказаний автомобіль він придбав у громадянина Литовської Республіки і не знав, що маркувальні позначення номера кузова цього транспортного засобу піддавались зміні. Вказане підтверджується тим, що вказаний номер кузова був внесений вже під час електронного декларування при перетині державного кордону. Також покликався на те, що автомобіль перетнув кордон 20.05.2022 і наступного дня - 21.05.2022 цей транспортний засіб був вилучений працівниками поліції, а тому він не міг вчинити дії із вварюванням частин номерної деталі кузова.
На думку апелянта, зазначені обставини свідчать про те, що він є добросовісним набувачем цього автомобіля, який придбав з метою перевезення своїх родичів - матері, батька, а також сина, які є інвалідами.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.
Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022186200000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу
Зокрема, 21.05.2022 року о 17:00 год., судовим експертом Рівненського НДКЦ, під час реєстрації транспортного засобу «Volkswagen Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ТСЦ №5643 в м. Сарни Рівненської області, виявив, що номерна деталь з номером кузова, вварена кустарним способом. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , які можуть бути придбані, отримані, завідомо одержані злочинним шляхом, у зв'язку з чим були вилучені в Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за №№12022186200000113 від 22.05.2022 року.
За приписом ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для визнання вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами було те, що вони є предметом злочину, передбаченого ст.290 КК, містить на собі сліди його вчинення.
При цьому, прокурором доведено, що повернення цього автомобіля володільцю майна може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі транспортного засобу, що призведе до його втрати як речового доказу. Разом з тим, на даний час триває досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, у тому числі із використанням цього транспортного засобу як речового доказу.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що на даний час позбавлення фактичного володільця права користування даним транспортним засобом відповідає потребам кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12022186200000113, залишити без змін, а апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3