Справа № 161/1972/20 Провадження №11-кп/802/484/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
23 червня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010003321, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони, діючи за попередньою змовою, 01 вересня 2019 року, близько 17 години, перебуваючи поблизу кафе-бару «Старий полковник», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 87а, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Мерседес», моделі «GlS», номерний знак - « НОМЕР_1 », проникли до вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно намагалися викрасти мобільний телефон марки «Iphone X», імеі: НОМЕР_2 вартістю 20 000 гривень та барсетку чорного кольору вартістю 1 000 гривень, однак під час вчинення протиправних дій були помічені потерпілим ОСОБА_11 , після чого розуміючи, що їх викрито, утримуючи в руках викрадене майно, покинули місце вчинення злочину та зникли в невідомому напрямку, таким чином відкрито викрали вказаний мобільний телефон та барсетку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 21 000 гривень.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 02 жовтня 2019 року, у період часу з 07 години 00 хвилин по 16 годину 50 хвилин, діючи умисно та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом підбору ключа проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав грошові кошти у сумі 8000 гривень, ноутбук марки «Acer», вартістю 6000 гривень, та чоловічу куртку із тканинного матеріалу вартістю 1000 гривень, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 15 000 гривень.
Крім того, він же, у період часу з 22 години 08.10.2019 року по 01 годину 45 хвилин 09.10.2019 року, діючи умисно та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом підбору ключа проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав чоловічу куртку вартістю 1500 гривень, в якій була чоловіча сумка з грошовими коштами у сумі 600 гривень, 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 2470 гривень та 200 євро, що згідно курсу Національного банку України становить 5428 гривень та документи, а саме паспорт громадянина України та паспорт на виїзд за кордон на ім'я ОСОБА_13 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 9998 гривень.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднані з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, близько 02 години 09.10.2019 року, знаходячись біля банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою місто Луцьк, вулиця Кравчука, 32а, маючи при собі пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , видану на ім'я ОСОБА_13 , попередньо знаючи пін-код до неї, використовуючи дану картку без дозволу потерпілого ОСОБА_13 , провів операцію по зняттю готівки з вищевказаного карткового рахунку на суму 20000 гривень, чим повторно таємно викрав чуже майно та завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (Том 1 а.с.2-4).
У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Клопотання сторони захисту мотивоване тим, що у кримінальному провадженні №12019030010003321 всі слідчі дії після 02.11.2019 року, у тому числі направлення до суду обвинувального акту, відбувалися поза межами строку досудового розслідування. Просили дане кримінальне провадження закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (Том 3 а.с.33-40).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 року клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задоволено. Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010003321, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою суду вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати у справі на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №387 від 30.10.2019 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, дактилоскопічної експертизи №388 від 30.10.2019 року у сумі 942 (дев'яносто сорок дві) гривень 06 копійок, дактилоскопічної експертизи №422 від 21.11.2019 року у сумі 1256 (ода тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 08 копійок, а всього на загальну сумі 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.
Арешт, накладений 05.09.2019 року, 06.09.2019 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12019030010003321 скасовано.
Таке рішення суд мотивував тим, що зважаючи на те, що обвинувальний акт не надсилався до суду 29.01.2020 року засобами поштового зв'язку, а був зареєстрований у канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області лише 06.02.2020 року за Вх.№6270, тобто фактичне його направлення відбулося після спливу 02.02.2020 року граничного строку досудового розслідування кримінального провадження № 12019030010003321. Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч.4 ст.110 КПК України, тому суд погоджується із доводами сторони захисту, що направлення до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є правовою підставою для закриття кримінального провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Водночас, доводи сторони захисту висловлені у відповідному клопотанні, що всі слідчі та процесуальні дії після 02.11.2019 року відбувалися після закінчення строку досудового розслідування є безпідставними, оскільки 11.11.2019 року відповідний строк, перебіг якого попередньо зупинявся, був продовжений постановою керівника Луцької місцевої прокуратури до трьох місяців. А тому, суд приймає за основу при постановленні даної ухвали лише факт направлення до суду прокурором обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування. Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що інкриміновані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 злочини не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, а тому клопотання сторони захисту слід задовольнити та закрити кримінальне провадження №12019030010003321, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи (Том 3 а.с.182-188).
Не погоджуючись з ухвалою суду в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що вона є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (п.п.2, 3 ч.1 ст.409 КПК України). Вказує на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено, затверджено, вручено сторонам та направлено до суду в межах строку досудового розслідування, про що своєчасно були внесені відомості до ЄРДР і на цьому було повністю та остаточно закінчено досудове розслідування. У жодній нормі КПК України не вказується і не ставиться вимога про те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується з моменту одержання судом обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Також вказує на те, що відповідно до Розділу ІІ «Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення», затвердженого наказом Генерального прокурора України, Голови Державної судової адміністрації України № 82/108 від 14.08.2014 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань формуються інформаційною системою досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно особи відповідно до пунктів 2, 3 ч.2 ст.283 КПК України. Після перевірки цих відомостей здійснюється підтвердження таких даних прокурором. Автоматичне скерування відомостей з інтеграційного сервісу Єдиного реєстру досудових розслідувань до інтеграційного сервісу автоматизованої системи документообігу суду здійснюється після підписання цифровим підписом. Враховуючи те, що саме 29.01.2020 року, тобто в строк досудового розслідування, прокурором у кримінальному проваджені було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про направлення до Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , Луцьким міськрайонним судом Волинської області ще до надходження обвинувального акту в паперовому вигляді було отримано відомості про його скерування Луцькою окружною прокуратурою.
Просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2022 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції (Том 3 а.с.193-197).
В судове засідання не з'явилися потерпілі, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити; обвинувачених та їх захисників, які заперечили апеляційну скаргу прокурора та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Разом з тим встановлено, що суд першої інстанції потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про час і місце розгляду клопотання обвинувачених не повідомляв. Клопотання розглянув без участі потерпілих, чим грубо порушив їх процесуальні права, передбачені ст.ст.55, 56 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального - процесуального закону.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що під час судового розгляду клопотання місцевим судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовними підставами для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв'язку з чим на підставі вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010003321, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасуватита призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: