Справа № 373/778/22
Іменем України
23 червня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Т1031-с.Мала Каратуль, будучи начальником дільниці Ерідон буд, при облаштуванні заїзду-виїзду на об'єкт будівництва, пошкодив дорожнє покриття автомобільної дороги Т1031 (встановивши заїзну арматуру в смузі відведення автодороги), чим створив перешкоди для руху та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. З трекінгу про відправлення судової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку.
Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 065475 від 03.06.2022; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фотокопіями та відеодиском долученими до матеріалів справи.
ОСОБА_1 є начальником ділянки «Ерідон Буд», тобто є посадовою особою.
Обладнуючи заїзд - виїзд на об'єкт будівництва, працівниками «Ерідон Буд» було встановлено бетонну арматуру та пошкоджене асфальтне покриття автомобільної дороги Т1031.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільної дороги, посадовою осою підприємства.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 статті 139 КУпАП, з урахуванням статусу суб'єкта.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя І.О. Опанасюк