Єдиний унікальний № 371/469/22
Номер провадження № 1-кс/371/125/22
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
"22" червня 2022 р. м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12022111220000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12022111220000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК Українии. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними, протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу 89 КК України, а тому з метою усунення ризиків щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022111220000095 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з якими 04.06.2022 близько 21 години 00 хвилини ОСОБА_5 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрав бензомоторну косу (тримар) марки «Forte».
17.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що своїми він своїми умисними, протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Указані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2022 (а.с. 10-12), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2022 (а.с.19-20), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2022 (а.с.21-22), протоколом огляду місця події від 04.06.2022 (а.с.13-15), протоколом огляду предмета від 04.06.2022 (а.с.16-18), висновком товарознавчої експертизи від 10.06.2022 № СЕ-19/111-22/19482-ТВ(а.с.25-35).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Отже, беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,з урахуванням даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12022111220000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці з покладенням наступних обов'язків:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою відповідно до ст. 135 КПК України.
2. Не відлучатися за межі Обухівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 21.08.2022 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1