Справа № 366/690/22
Провадження № 3/366/626/22
23 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Військовї комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, смт. Іванків, селище Гостомель, с.Лютіж про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром гармати військової частини НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 червня 2022 року до суду від Військовї комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, смт. Іванків, селище Гостомель, с.Лютіж надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КИІ № 0077 від 22 червня 2022 року:
22 червня 2022 року близько 21 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на місці несення служби поблизу смт. Іванків Вишгородського району Київської області, вжив алкогольні напої, виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (тест № 1452 від 22.06.2022) проба позитивна 0,36 промілле.
Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному провапорушенні визнав, розкаявся. Просив суд при прийнятті законної та обгрунтованої постанови врахувати те, що він до адміністартивної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КупАП притягується вперше, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення КИІ № 0077 від 22.06.2022 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 21 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння (проба позитивна 0,36 промілле).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов'язки військової служби в нетверезовому стані в умовах особливого періоду.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правопорушення є незначним, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.В. Ткаченко