Справа № 366/927/21
Провадження № 2/366/51/22
21 червня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Морозовій Я.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Шурубора В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про визнання недійсним договору позики,
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Шурубора В.І. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про визнання недійсним договору позики.
26 квітня 2021 року до суду від ТОВ «КОШЕЛЬОК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ТОВ «КОШЕЛЬОК» Спірідонов Є.В. просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 38-44, 45-47).
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 50).
20 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шурубора В.І. надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 63), яке ухвалою суду від 20.10.2022 року було задоволено (а.с. 66-67).
22 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шурубора В.І. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 68-70).
25 жовтня 2021 року та 24 листопада 2021 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, зокрема, зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно отримувача платіжного доручення № 21745 від 09 січня 2021 шляхом повідомлення інформації: Прізвища, ім'я, по батькові та ідентифікаційного номера платника податків, в т.ч. аналогічну інформацію відносно володільця банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , відкритою у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.72-73), в задоволенні якого ухвалою від 02.02.2022 року було відмовлено (а.с. 121).
25 жовтня 2021 року та через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 366/927/21 до закінчення досудового розслідування, що здійснюється Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області та набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі по факту кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 74-77), в задоволенні якого ухвалою від 02.02.2022 року було відмовлено (а.с. 122-123).
15 листопада 2021 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних документів (а.с. 90, 91).
16 листопада 2021 року від ТОВ «Лайфселл» на виконання ухвали суду надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних документів (а.с. 92-94).
24 листопада 2021 року від ПрАТ «Київстар» на виконання ухвали суду надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних документів (а.с. 97-101).
Крім того, розгляд підготовчого судового засідання неодноразово відкладався за клопотаннями сторін.
24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства.
06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року.
Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 21 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи судом повідомленні вчасно.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шурубор В.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ТОВ «КОШЕЛЬОК» у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлені вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслали.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Шурубора В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про визнання недійсним договору позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 липня 2022 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Ткаченко