Справа № 686/9573/22
Провадження № 1-кс/686/4237/22
17 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022243000000994,
встановив:
16.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та на велосипед «Kona», що належить ОСОБА_5 , які 15.05.2022 р. були вилучені в ході огляду місця ДТП і поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д).
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2022 зареєстровано кримінальне правопорушення за №12022243000000994, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.
15.05.2022 близько 18:50 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Курчатова зі сторони вул.Олімпійської, на регульованому перехресті з вул.Зенітною, виконуючи маневр лівого повороту на вул.Зенітну, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул.Зенітної справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної події велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та госпіталізований до травматологічного відділення КНП «ХМЛ».
15.05.2022 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед «Kona» вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
16.05.2022, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед «Kona» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об'єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 16.05.2022, власником автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: с.Антонівка, Хмельницького району, Хмельницької області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Власником велосипеда «Kona» являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда «Kona», з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному автомобілі та велосипеді за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда «Kona», а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед «Kona» в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання, покладенні ст.2 КПК України.
З метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Власники транспортних засобів, а також володілець автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 15.05.2022 року, в період часу з 20 год. 10 хв. по 20 год. 49 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , а також велосипед «Kona», що належить ОСОБА_5 , та поміщено вказані транспортні засоби на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (у м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д). Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 16.05.2022 р. постановами слідчого вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 15.05.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, що сталася за участі водія ОСОБА_6 , а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та на велосипед «Kona», що належить ОСОБА_5 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.05.2022 р. було вилучено в ході огляду місця ДТП і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , та на велосипед «Kona», що належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя