Справа № 308/7608/22
21 червня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об'єм природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3052,03 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником пред'явлено вимогу до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3052,03 за період з січня 2020 до травень 2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до заяви додано оригінал фінансового стану споживача та розрахунок заборгованості за надані послугу з розподілу природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» щодо споживача ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , адреса об'єкта споживання: АДРЕСА_2 .
При цьому в заяві про видачу судового наказу заявник в прохальній частині просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподілений об'єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу в прохальній частині та наданому фінансовому стані боржника за надані послугу з розподілу природного газу, зазначено різні адреси.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.
За змістом ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 166, 261, 354, 355 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об'єм природного газу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова