Справа № 308/17095/21
3/308/4219/22
16 червня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська область, Миколаївський район, м.Розділ, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил №1952/30500/21 від 24.11.2021.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил 16.08.2021 в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 02.08.2021 р №15/15-03/7.7/3181, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки № 39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180821.1-ASC/ТАТ від 21.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «VOLVO» моделі «FH 420 4X2» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2010 року випуску».
У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.
На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб'єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" (ЄДРПОУ 40427114) та ПП "ГРАНД АВТО" (ЄДРПОУ 41202228), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (ЄДРПОУ 41024693). Всього 312 рахунків.
Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок - фактура №180821.1-ASC/ТАТ від 21.08.2018 (позиція у списку -261).
Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 23.08.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «VOLVO» моделі «FH 420 4X2» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2010 року випуску», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.
28.08.2018 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/023432 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180821.1-ASC/ТАТ від 21.08.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180821.1-ASC/ТАТ від 21.08.2018 року, CMR б/н від 21.08.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 23.07.2018 року та довіреність № D1534768585 від 21.08.2018 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.
Відповідно до інвойсу №180821.1-ASC/ТАТ від 21.08.2018 вартість вказаного транспортного засобу становила 3 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (23.08.2018 року) складало 97 175,35 грн.
Продавцем транспортного засобу виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем - ТОВ «ТЕХАГРОТРАНС» ( 43000, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карбишева, буд.1 офіс 402).
На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/024245 від 28.08.2018 року, скорегована митна вартість на сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «VOLVO» моделі «FH 420 4X2» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2010 року випуску», митною вартістю 230 316,19 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №180821.1-ASC/ТАТ від 21.08.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита - 2,5 %.
На запрошення Закарпатської митниці для з'ясування всіх обставин, ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марки «VOLVO» моделі «FH 420 4X2» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , б/в, 2010 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - інвойсу 180821.1-ASC/ТАТ від 21.08.2018, на якому знаходиться декларація про походження на товар.
04.03.2022 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито, а матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №1544/30500/21 від 13.10.2021 направлено до Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.
31.03.2022 органом досудового розслідування кримінальне провадження №12022078040000283 від 24.03.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Пунктом 2 постанови вирішено направити матеріали кримінального провадження до Закарпатської митниці ДМС України, для вирішення питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .
Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали адміністративної справи про ПМП №1952/30500/21 від 24.11.2021 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.
Автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2022 головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Хамник М.М.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно з санкцією статті.
Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Судом встановлено, що 04.03.2022 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито, а матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №1544/30500/21 від 13.10.2021 направлено до Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.
31.03.2022 органом досудового розслідування кримінальне провадження №12022078040000283 від 24.03.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Пунктом 2 постанови вирішено направити матеріали кримінального провадження до Закарпатської митниці ДМС України, для вирішення питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .
Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №1952/30500/21 від 24.11.2021 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України, за протоколом про порушення митних правил №1952/30500/21 від 24.11.2021, закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку з наявністю нескасованої постанови про закриття провадження у справі за даним фактом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник