Справа № 308/4194/21
1-в/308/154/22
27 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року, який набрав законної сили 11.05.2021 року, ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. Зазначає, що вирок був направлений на виконання до орану з питань пробації та надійшов до установи 19.05.2021 року.
Фахівець вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 ОСОБА_4 встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців, зі щомісячним платежем у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. В подальшому, 15.11.2021 ОСОБА_4 надіслав органу з питань пробації квитанцію про оплату 1700 грн. штрафу.
Надалі, орган з питань пробації не отримував підтверджуючих документів від ОСОБА_4 про сплату відповідної частини штрафу.
Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з'явився та начальник відділу подав заяву, згідно якої просить розглянути подання без участі представника відділу та задоволити клопотання.
Прокурор в судове засідання також не з'явився, заяв чи заперечень не подавав, про час тат місце розгляду спави повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заяв, клопотань чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року у справі № 308/4194/21 ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненнікримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.
Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 ОСОБА_4 встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців, зі щомісячним платежем у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Як вказує фахівець органу пробації, 15.11.2021 ОСОБА_4 надіслав органу з питань пробації квитанцію про оплату 1700 грн. штрафу. Далі, орган з питань пробації не отримував підтверджуючих документів від ОСОБА_4 про сплату відповідної частини штрафу.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі не сплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 26 КВК України, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Беручи до уваги викладене, оскільки ОСОБА_4 штраф, призначений йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 з розстрочкою на виплату не сплачує, а поведінка засудженого свідчить про його ухилення від призначеного судом покарання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для заміни засудженому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт з розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, виходячи з вимог ч. 5 ст. 53 КК України, але яка не може перевищувати 240 годин громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання задоволити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 (справа № 308/4194/21), на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1