Справа № 308/7313/22
20 червня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби "Ужгород" 94 Прикордонного загону , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби МІПС 2 категорії ВІПС "Оноківці" (тип В) ВПС "Ужгород" (тип Б) , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
11.06.2022року о 13 год 49 хв під час здійснення перевірки п/н "Прикордонний наряд" на напрямку 262 п/зн на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Оноківці" , було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який о 8 год 00 по 17 год 00 хв 11.06.2022 року перебував в складі приордонного наряду "Прикордонний патруль", який порушив правила несення приордонної служби, а саме : під час несення служби в прикордонному наряді мав при собі мобільний телефон, що не належить Держприкордонслужбі та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду .
ОСОБА_1 у судове засідання, не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином , причини неявки не повідомляв. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.
При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прико рдонної служби особою , яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом ЗхРУ №011391 про адміністративне правопорушення від 11.06.2022року, письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 11.06.2022р., поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2022р., службовою карткою на ОСОБА_1 та службовою хароактеристикою 11.06.2022р.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 33, 172-18 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Крегул