Справа № 308/7452/22
1-кс/308/2390/22
16 червня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12022071170000314 від 13.06.2022 року за ч. 3 ст.299 КК України, -
13 червня 2022 року засобом поштового зв'язку слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання, в рамках якого просить надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , огляд якого проводився 12.06.2022 року.
У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в такому. Пояснив, що на підставі добровільної згоди володільця майна ОСОБА_6 було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022071170000314, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року о 09 год. 58 х. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «12.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно здійснив декілька пострілів з рушниці по двом свійським тваринам (корови), які знаходяться на території його домоволодіння, що призвело до каліцтва останніх».
До внесення відомостей до ЄРДР 12.06.2022 року з 19 год. 03 хв. по 19 год. 25 хв. на підставі дозволу володільця ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-предмет, ззовні схожий на гільзу з наявним маркуванням «BASCHIERI & PELLAGRI-12», який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ «ВУМ 1000850;
-7 набоїв «Baschieri & Pellagri S.p.A», які поміщено до спеціального пакету НПУ «PSP2168828»;
-дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , який поміщено до паперового пакету білого кольору з підписами учасників;
-помпову зброю марки «Hatson Escort», калібр 12, № НОМЕР_3 , чорного кольору, яку поміщено до чорного чохла, скріплено биркою з підписами учасників.
Так як огляд території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 проводився без відповідної ухвали слідчого судді, слідчим ставиться питання про надання законного дозволу для проведення даної слідчої дії.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події в невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.
За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Отже, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що в невідкладних випадках може проводитися до моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
В матеріалах клопотання міститься заява володільця майна ОСОБА_6 , відповідно до якої останній заявив, що не заперечує проти проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані, які б ставили під сумнів добровільність такої згоди, в матеріалах клопотання відсутні.
Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Приймаючи до уваги те, що слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що в ході проведення огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні №12022071170000314, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, наявна добровільна згода володільця майна ОСОБА_7 на проведення огляду, також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12022071170000314 від 12.06.2022 року за ч. 3 ст.299 КК України - задовольнити.
Огляд території домогосподарства, який проводився 12.06.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди власника майна ОСОБА_6 вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8