Справа № 308/2434/22
3/308/1443/22
16 червня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, -
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за №308/2434/22 (провадження №3/308/1443/22), №308/3420/22 (провадження 3/308/2084/22), №308/3587/22 (провадження 3/308/2233/22), №308/3590/22 (провадження 3/308/2236/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264241 від 04.02.2022, о 19 год. 30 хв. 04.02.2022 в м. Ужгород по вул. Шумна, 31 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. Дії гр. ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР). кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542399 від 22.02.2022 гр. ОСОБА_1 , 22.02.2022 о 23 год. 20 хв., на а/д М-06, 811 км керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. Дії гр. ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням п. 2.5 ПДР. кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238002 від 06.03.2022 гр. ОСОБА_1 , 06.03.2022 о 17 год. 05 хв., на а/д М-06, 810 км + 700 м керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в лікаря-нарколога та підтверджується висновком №102 від 06.03.2022. Дії гр. ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням п. 2.9«а» ПДР. кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143203 від 23.02.2022 гр. ОСОБА_1 , 23.02.2022 о 12 год. 54 хв., в м. Ужгород по вул. Українська, 81, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. Дії гр. ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням п. 2.5 ПДР. кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, зазначеною в протоколі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України. Обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 12. Розділу ІІ у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції,поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015, який зареєстрований в Мінюсті України 11.11.2015 згідно з наказом №1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Отже, працівники поліції вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справ №308/2434/22, №308/3420/22, №308/3590/22 докази в їх сукупності, зокрема відезаписи з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 04.02.2022 об 19-30год. в м. Ужгород по вул. Шумна, 31 гр. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, та від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.
Крім того, ОСОБА_1 22.02.2022 о 23 год. 20 хв., на а/д М-06, 811 км керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.
Крім того, ОСОБА_1 23.02.2022 о 12 год. 54 хв., в м. Ужгород по вул. Українська, 81, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку.
До матеріалів справи додано довідку ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Норожкової Д. про те, що гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду 308/6277/21 від 27.08.2021 та за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду 308/8290/21 від 17.08.2021.
З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Згідно з п. 2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№238002, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2022 за №102, встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.03.2022 о 17 год. 05 хв., на а/д М-06, 810 км + 700 м керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, провадження за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на особу ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених нею правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, загрожують їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров'ю самого правопорушника та вважає за необхідне, з урахуванням санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 грн. (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за №308/2434/22 (провадження №3/308/1443/22), №308/3420/22 (провадження 3/308/2084/22), №308/3587/22 (провадження 3/308/2233/22), №308/3590/22 (провадження 3/308/2236/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.3 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/2434/22 (провадження №3/308/1443/22).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 грн. (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області І.О. Шепетко