Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3288/22 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
23 червня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Баса А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої, вдови, що має на утриманні неповнолітню дитину, -
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на вказану особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо неї та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення та вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає негайному скасуванню. Зокрема твердить про істотне порушення поліцейськими процедури складання протоколу та огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно положень п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп'яніння. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, о 20 год 55 хв 10.04.2022 по вул. Чумацький Шлях, 2 у м. Житомирі водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz E320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи та мови), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Вказаний документ містить власноручний запис ОСОБА_2 у графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»: «надам в суді», що свідчить про невизнання своєї винності ОСОБА_2 на час складання даного протоколу.
З матеріалів справи також видно, що під час судового розгляду ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснила, що вона не керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та на момент ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення до його підписання вона погоджувалася щоб поліцейські завезли її в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Не заперечувала факту керування транспортним засобом на момент зупинки його працівниками поліції. Стверджувала також, що їй не була відома процедура огляду водія на стан наркотичного сп'яніння та поліцейські не вручали їй направлення для проходження медичного огляду.
Вказані обставини не спростовані сукупністю доказів у даній справі та поза розумним сумнівом підтверджуються достовірними даними відеозапису події, зафіксованого поліцейським на портативний реєстратор про те, що поліцейськими водію ОСОБА_2 не називалися виявлені ними у вказаного водія ознаки наркотичного сп'яніння; о 21 год 54 хв 22.06.2022 коли поліцейські зачитували ОСОБА_3 текст протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про відмову у проходженні огляду на стан наркотичного сп'яніння та до моменту підписання нею цього протоколу ОСОБА_2 в межах двох годин з моменту виявлення у неї неоголошених ознак наркотичного сп'яніння погодилась пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я і наголошувала на цьому декілька разів, однак працівник поліції відмовив у продовженні процедури огляду на стан сп'яніння, стверджуючи, що матеріали вже складені. Відеозапис події не містить даних про ознайомлення ОСОБА_2 з направленням на медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, яке долучено поліцейськими до матеріалів справи.
За таких обставин поліцейськими, які не продовжили процедуру огляду водія ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння, було істотно порушено процедуру такого огляду, передбачену ст. 266 КУпАП та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом першої інстанції обґрунтовано визнано недопустимим доказом по справі висновок №151 від 11.04.2022 щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого в сечі метадону, канабіноїду, амфетаміну не виявлено, оскільки такий огляд було здійснено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та у відсутності поліцейського, тобто з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2022 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку
Суддя: Ю.В. Широкопояс