Справа №760/2251/22
1-кс/760/935/22
20 червня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До Солом'янськогорайонного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 у кримінальному провадженні №12020100090005046 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
У клопотанні заявник зазначає, що за результатами розгляду клопотання, накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Власник майна ОСОБА_4 не була повідомлена та не була присутня при розгляді вказаного клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Прокурор також не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року у справі №760/22317/21 накладено арешт.
Оскільки, заявником не указано на якій стадії перебуває кримінальне провадження, тобто не доведено, що у вищевказаному кримінальному провадженні не проводяться відповідні слідчі дії та не призначено експертизи, у зв'язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що клопотання не вмотивоване належним чином, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100 , 174 , 175 КПК України , слідчий суддя, -
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1