Справа № 705/612/22
2/706/291/22
( з а о ч н е )
24 травня 2022 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Орендарчука М.П
при секретарі судового засідання Танькова В.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича перебуває на виконанні ВП № 67605735 від 19.11.2021 р. сторонами якого є - ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» (стягувач), код за СДРПОУ: 44334170.
Про існування даного (ВП № 67605735 від 19.11.2021 р.) боржник дізналася з сайту Єдиного реєстру виконавчих проваджень.
22.11.21р. Позивач звернулася до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження
Позивач отримала документи з реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі реєстр АСВП), а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67605735 від 19.11.2021 року, копію виконавчого напису № 4330, виданвго27.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.
Позивач, ознайомившись з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження № 67605735 від 19.11.2021 року виявила, що зазначене виконавче провадження проводиться третьою особою 2 на підставі Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом : Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4330, виданого 27.09.2021 р.
27.09.2021 року Золотих Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (третя особа 1), на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення: з громадянки України ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 2842209205/496170 від 23.02.2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ідентифікаційний код юридичної особи 40203427, правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору Факторингу за кредитними договорами № 1-20/08/21 від 20 серпня 2021 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТКУ'ФК “Сіті Фінанс Груп””, ідентифікаційний код юридичної особи 39508362; на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1-25/08/21 від 25 серпня 2021 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ”ФК Айконс”, ідентифікаційний код юридичної особи 44334170, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № 2842209205/496170 від 23.02.2020 року.
В вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 15080,00 гривень з яких:
Сума заборгованості складає 13880,00 (Тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок), в тому числі:
прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 (Чотири тисячі гривень 00 копійок);
прострочена заборгованість за комісією становить 0.00 (нуль гривень 00 копійок);
прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9880,00 (Дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, розмірі 1200 грн. (Одна тисяча двісті гривень 00 жопійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана.
Даний виконавчий напис пред'явлено до примусового виконання до приватного иосонавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича, що витверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП № 67605735 від 19.11.2021 року.
Позивач та у судове засідання не з'явилась, проте від позивача до суду надійшла заява, в якій він просила справу розглянути без її участі, в заяві також зазначено, що вони позов підтримує повністю.
Представник відповідача ТОВ «ФК АЙКОНС» у судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, у судове засідання не з'явились, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них також не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, ними не подані пояснення. Суд вважає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з'явились у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник позивача у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази: роздруківку інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про ТОВ ”ФК Айконс”, Копія постанови ПВ ВО м.Києва Журида Сергія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 67605735 від 19.11.2021 року, Копія виконавчого напису № 4330 виданого 27.09.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., заяви про ознайомлення з матеріалами справи нотаріуса від 20.01.2022р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року.
В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича перебуває на виконанні ВП № 67605735 від 19.11.2021 р. сторонами якого є - ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» (стягувач), код за СДРПОУ: 44334170.
З суті постанови ВП № 67605735 від 19.11.2021 року та виконавчого напису № 4330 від 27.09.2021р. вбачається що Позивач є Боржником за Кредитним договором № 2842209205/496170 від 23.02.2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ідентифікаційний код юридичної особи 40203427, правонаступником усіх прав та обов'язків кого на підставі Договору Факторингу за кредитними договорами № 1-20/08/21 від 20 серпня 2021 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ”ФК “Сіті Фінале Груп””, ідентифікаційний код юридичної особи 39508362, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1-25/08/21 від 25 серпня 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ”ФК Айконс”, ідентифікаційний код юридичної особи 44334170, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором № 2842209205/496170 від 23.02.2020 року.
В вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 15080,00 гривень з яких:
Сума заборгованості складає 13880,00 (Тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок), в тому числі:
прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 (Чотири тисячі гривень 00 копійок);
прострочена заборгованість за комісією становить 0.00 (нуль гривень 00 копійок);
прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9880,00 (Дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, розмірі 1200 грн. (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана.
Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню.
Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі N 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
Як видно із матеріалів справи, нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, видала спірний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано нечинною.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, (надалі за текстом Перелік).
Відповідно до п.2 Переліку, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про погашення заборгованості.
Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису має перевірити: безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус Золотих Олександр Олександрович. керувалася нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.
Крім того, стягувач не вручив відповідно до вимог закону боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов'язання, а нотаріус не перевірив, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинив виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, боржник ОСОБА_1 була позбавлена можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону боржник не була повідомлена не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов'язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі N 357/12818/17 (постанова від 30.09.2019 р.).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.
Тому позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4330 вчинений 27.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, в якому запропоновано звернути стягнення: з громадянки України ОСОБА_1 невиплачені грошові кошти на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТКГФК Айконс”, ідентифікаційний код юридичної особи 44334170, місцезнаходження: місто Київ, вул.Зарічна, будинок 1-Б, офіс 236, поштовий індекс 02132.
Стягнути із ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ”ФК Айконс”, ідентифікаційний код юридичної особи 44334170, місцезнаходження: місто Київ, вул.Зарічна, будинок 1-Б, офіс 236, поштовий індекс 02132 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання та листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн., сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн., разом судові витрати складають 1488,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.П. Орендарчук