Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/5007/22
Провадження № 1-кс/554/6072/2022
22.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170010000181 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про арешт майна -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170010000181 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів Полтавського ЗВ ВСП МО України про виявлений факт висловлення погроз заподіянням тілесних ушкоджень начальникові, у зв'язку з виконанням ним обов'язків з військової служби, вчиненого 20.06.2022 старшим оператором 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Так, 21.06.2022 до органу досудового розслідування звернувся потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 із заявою, якою просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 62022170010000181 предмет кримінального правопорушення - ніж (мачете), який напередодні було відібрано військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 у солдата ОСОБА_3
21.06.2022 в присутності потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд зазначеного предмета - ножа (мачете), за результатами якого його було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Державне бюро розслідувань»
№ L1006205, з відповідним пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Постановою слідчого від 21.06.2022, вилучений в ході огляду ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62022170010000181 від 21.06.2022.
Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_4 , ніж (мачете) належить військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 - старшому оператору 1 відділення розвідувального взводу, старшому солдату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022170010000181 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на вилучений 21.06.2022 під час проведення огляду ніж (мачете), який належить військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 - старшому оператору 1 відділення розвідувального взводу, старшому солдату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1