Справа № н/560/549/22
22 червня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 560/549/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій заявник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі № 560/549/22, винести нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла повторна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 17 травня 2022 року № ХС40302. При цьому уповноваженим органом зазначено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2021 року № ХС40302 вважати недійсною.
Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено судове засідання на 22 червня 2022 року.
У судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду повідомлені своєчасно, належним чином.
Під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року у справі № 560/549/22 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 27.10.2021 року № ХС40302; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 27.10.2021 року №ХС40302 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення набрало законної сили 04 квітня 2022 року.
При вирішенні справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача. Однак відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку з 01 квітня 2019 року. Суд дійшов висновку про протиправність такої відмови та зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 27 жовтня 2021 року № 40302.
23 травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторну довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року від 17 травня 2022 року № ХС40302. У листі зазначено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2021 року № ХС40302 вважати недійсною.
Судом встановлено, що у новій довідці розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 є меншим (13825,90 грн), порівнюючи із розміром грошового забезпечення зазначеним у попередній довідці (20921,36 грн).
Вказану обставину заявник вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Наведений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Тому за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.
Під нововиявленою обставиною розуміється фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Тобто, нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04 червня 2021 року у справі № 823/1440/17, від 20 січня 2022 року у справі № 640/3516/19 та від 18 квітня 2022 року у справі № 460/3502/19.
Підставою для перегляду рішення у цій справі є отриманий заявником від ІНФОРМАЦІЯ_1 лист від 20 травня 2022 року № 9/1/3129, яким відповідача повідомлено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2021 року № ХС40302 слід вважати недійсною та надіслано іншу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 17 травня 2022 року № ХС40302.
Заявник помилково ототожнює вказану підставу з правовою природою визначення "нововиявленої обставини", оскільки довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 17 травня 2022 року № ХС40302 станом на момент розгляду судом адміністративної справи не було сформовано з огляду на дату її прийняття. Отже, на момент розгляду справи № 560/549/22 зазначеної обставини не існувало та вона не могла бути відомою сторонам у справі.
Тому вказана обставина не є нововиявленою, не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при розв'язанні спору.
Таким чином, підстави для скасування судового рішення у справі № 560/549/22 та ухвалення нового рішення згідно із статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів підписання.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап