Справа № 159/2253/22
Провадження № 2-о/159/101/22
22 червня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
з участю секретаря
судового засідання Спасюк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1), з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Голобського психоневрологічного інтернату (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна, -
Виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покладення повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Голобський психоневрологічний інтернат.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.08.2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Опікуном над ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідну сестру ОСОБА_2 . Станом на 24.02.2022 року, недієздатний ОСОБА_2 перебував в комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат» в м. Покровськ Донецької області.
10.04.2022 року недієздатний ОСОБА_2 у зв'язку зі збройною агресією РФ прибув до Голобського психоневрологічного інтернату на період дії воєнного стану. З метою отримання недієздатним ОСОБА_2 довідки внутрішньо переміщеної особи, адміністрація Голобського психоневрологічного інтернату звернулась до Управління соціального захисту населення Ковельської РДА з відповідним зверненням.
Однак, листом Управління соціального захисту населення Ковельської РДА від 29.04.2022 року № 694/1.16/2-22 повідомлено, що недієздатний ОСОБА_2 вправі отримати довідку ВПО лише за зверненням свого опікуна, ОСОБА_1 .
Адміністрація Голобського психоневрологічного інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до опікуна ОСОБА_1 з проханням негайно прибути для забезпечення процедури отримання недієздатним ОСОБА_2 довідки ВПО. Однак, ОСОБА_1 повідомила, що не має наміру вчиняти жодних дій, спрямованих на оформлення недієздатним ОСОБА_2 статусу внутрішньо переміщеної особи.
Заявник вказує, що такі дії (бездіяльність) опікуна ОСОБА_1 прямо суперечать правовому режиму та інституту опіки, ставлять під загрозу законні права та інтереси недієздатного ОСОБА_2 .
За вказаних обставин заявник просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Голобський психоневрологічний інтернат.
В судове засідання представник заявника - виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області не з'явився, однак до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у відсутності представника.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.
Представник заінтересованої особи - Голобського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло клопотання представника про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги підтримують.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підставна та підлягає до повного задоволення.
Так, згідно рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.08.2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, визнано недієздатною особою та встановлено опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красний Лиман Донецької області.
Відповідно до ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Згідно наказу Голобського психоневрологічного інтернату №3 від 10.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 прибув до вказаного інтернату з
КУ «Покровський психоневрологічний інтернат», який знаходиться в м. Покровську Донецької області.
Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації від 29.04.2022 року № 694/1.16/2-22 встановлено, що недієздатний ОСОБА_2 вправі отримати довідку внутрішньо переміщеної особи лише за зверненням свого опікуна.
Згідно пункту 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.
Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування, за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов'язків опікуна, оскільки проживає в іншому регіоні України, суд вбачає за можливе та необхіднезвільнити ОСОБА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 60 ЦК України, з метою належного забезпечення прав ОСОБА_2 , суд вбачає за можливе та необхідне задовольнити заяву виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про призначення Голобського психоневрологічного інтернату опікуном недієздатної особи.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263 - 265, 293, 295, 299, 300, 305 ЦПК України, на підставі ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 65 ЦК України, суд -
Заяву виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1), з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Голобського психоневрологічного інтернату (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна, - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Красний Лиман Донецької області, і призначити його опікуном - Голобський психоневрологічний інтернат (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9, ЄДРПОУ 03188205).
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК