Копія
154/3870/21
3/154/48/22
22 червня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.10.2021 о 20 год. 25 хв. по вул. Луцькій в м. Володимирі, Волинської області, керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 13.10.2021 він разом із знайомим на автомобілі марки «Опель Вектра» приїхали на автозаправку «Укр -Петроль». Після чого він сів за кермо автомобіля та поїхав до бару «Вулик». За ним під'їхали працівники поліції і просили пред'явити документи. Підтвердив, що працівники поліції пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився.
Захисник Омелянюк М.В. просив провадження у справі закрити, оскільки працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.10.2021 із автозаправки «Укр-Петроль» виїхав автомобіль марки «Опель Вектра» із порушенням ПДР України, котрий зупинився навпроти заправки біля кафе «Вулик». За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , в якого були ознаки алкогольного сп'яніння. На місці йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а також у закладі охорони здоров'я. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці події, а також у закладі охорони здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення тим, що надав ОСОБА_2 .
Судом не встановлено жодних даних, котрі б свідчили про заінтересованість даних осіб у результатах розгляду справи та ставили під сумнів їхні пояснення.
Пояснення свідків повністю узгоджуються між собою, з іншими доказами (відеозапис), не містять суперечностей, є належними, допустимими доказами, а тому суд не вбачається підстав для ненадання їм доказового значення.
Таким чином, дані свідки підтвердили, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також в закладі охорони здоров'я.
Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також в закладі охорони здоров'я, підтверджується відеозаписом із камери поліцейського, який є належним, допустимим доказом, а тому суд не вбачає підстав для ненадання йому доказового значення.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкціїєю про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. (Інструкція)
Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі вищенаведених доказів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився пройти такий огляд, як на місці події, так і в медичному закладі, що є порушенням п. 2.5. ПДР.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник ненадали суду належних, допустимих, достатніх доказів доказів, котрі б спростували вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Не беруться судом до уваги доводи захисника, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки така обставина повністю спростована відеозаписом із камери поліцейського.
Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апедяційного суду.
Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук