21 червня 2022 року Справа № 480/14483/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника відповідача - С.М. Коровай,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/14483/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати та виплатити їй суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Позовні вимоги мотивує тим, що Указом Президента України "Про призначення суддів" від 07.12.2009 № 1016/2009 її було призначено строком на п'ять років на посаду судді Ковпаківського районного суду м. Суми.
Указом Президента України "Про переведення суддів" від 13.02.2014 № 75/2014 її переведено на роботу на посаді судді Сумського районного суду Сумської області.
Наказом голови Сумського районного Сумської області від 18 лютого 2014 року № 05-06-04 позивачку призначено на посаду Сумського районного Сумської області з 18 лютого 2014 року.
Указом Президента України "Про призначення суддів" від 02 листопада 2017 року № 348-17 її призначено на посаду судді Сумського районного суду Сумської області.
Наказом голови Сумського районного Сумської області від 03 листопада 2017 року № 05-06-04 її призначено на посаду Сумського районного Сумської області з 03 листопада 2017 року.
Наказом голови Сумського районного суду Сумської області № 01-06-04 від 27 лютого 2017 року "Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 " позивачці встановлено щомісячну доплату з 27 лютого 2017 року за вислугу років в розмірі 40 відсотків посадового окладу.
Рішенням зборів суддів Сумського районного суду Сумської області від № 6 від 17.05.2019 позивачку обрано на посаду голови Сумського районного суду Сумської області строком на три роки з 17.05.2019 по 16.05.2022.
Наказом голови Сумського районного суду Сумської області № 03-06-04 від 20.05.2019 "Про призначення головою суду ОСОБА_1 " встановлено щомісячну доплату у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді, як такій, що обіймає посаду голови суду.
Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
13 квітня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яким, серед іншого, передбачено у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, застосування обмеження при нарахуванні суддівської винагороди.
Цей Закон набрав чинності 18 квітня 2020 року і починаючи з цієї дати відповідач нараховував і сплачував позивачці суддівську винагороду у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, чим порушив гарантії незалежності суддів, визначені Конституцією України. Вважає такі дії відповідача протиправним та такими, що порушують її права та законні інтереси. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 07.02.2022 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.06.2022 закінчено підготовче провадження про справі, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивачка не з'явилася, у заяві наданій до суду справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року N 553-IX у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до суддівської винагороди застосовується обмеження щодо її розміру, який не повинен перевищувати 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. Тобто суддівська винагорода обмежується максимальним розміром - 47230 грн на місяць. У подальшому Рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2020 від 28.08.2020 ця норма була визнана такою, що не відповідає Конституції (є неконституційною), втратила чинність з дня ухвалення такого рішення - 28.08.2020. Тобто в період з 18.04.2020 по 27.08.2020 норма про обмеження суддівської винагороди 10 мінімальними заробітними платами була чинною та підлягала застосуванню при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди. За таких обставин ТУ ДСА України в Сумській області як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня не мало правових підстав для нарахування та виплати суддівської винагороди поза межами видатків Державного бюджету та без застосування обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-IX. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав пояснення, в яких зазначив, що управління прав та інтересів позивачки не порушувало.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Указом Президента України "Про призначення суддів" від 07.12.2009 № 1016/2009 ОСОБА_1 призначено строком на п'ять років на посаду судді Ковпаківського районного суду м. Суми.
Указом Президента України "Про переведення суддів" від 13.02.2014 № 75/2014 її переведено на роботу на посаді судді Сумського районного суду Сумської області.
Наказом голови Сумського районного Сумської області від 18 лютого 2014 року № 05-06-04 позивачку призначено на посаду Сумського районного Сумської області з 18 лютого 2014 року.
Указом Президента України "Про призначення суддів" від 02 листопада 2017 року № 348-17 її призначено на посаду судді Сумського районного суду Сумської області.
Наказом голови Сумського районного Сумської області від 03 листопада 2017 року № 05-06-04 її призначено на посаду Сумського районного Сумської області з 03 листопада 2017 року.
Наказом голови Сумського районного суду Сумської області № 01-06-04 від 27 лютого 2017 року "Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 " позивачці встановлено щомісячну доплату з 27 лютого 2017 року за вислугу років в розмірі 40 відсотків посадового окладу.
Рішенням зборів суддів Сумського районного суду Сумської області від № 6 від 17.05.2019 позивачку обрано на посаду голови Сумського районного суду Сумської області строком на три роки з 17.05.2019 по 16.05.2022.
Наказом голови Сумського районного суду Сумської області № 03-06-04 від 20.05.2019 "Про призначення головою суду ОСОБА_1 " встановлено щомісячну доплату у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді, як такій, що обіймає посаду голови суду.
18 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", яким, серед іншого, передбачено у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, застосування обмеження при нарахуванні суддівської винагороди.
На підставі зазначеного Закону відповідач нараховував і сплачував позивачці суддівську винагороду у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що підтверджується копією довідки ТУ ДСА в Сумській області від 30.11.2021 № 04-2655/20.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон), який також забезпечує право кожного на справедливий суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.
Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (ч. 2 ст. 4 Закону).
Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 135 Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 Закону (яка згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2020 № 4-р/2020 діє в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
18 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року N 553-IX (далі - Закон № 553-IX), яким внесено зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", зокрема, доповнено статтею 29 такого змісту (у редакції, чинній до ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. № 10-р/2020): "Установити, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. При цьому у зазначеному максимальному розмірі не враховуються суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оплата щорічної відпустки.
Зазначене обмеження не застосовується при нарахуванні заробітної плати, грошового забезпечення особам із числа осіб, зазначених у частині першій цієї статті, які безпосередньо задіяні у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об'єднаних сил (ООС). Перелік відповідних посад встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Обмеження, встановлене у частині першій цієї статті, застосовується також при нарахуванні заробітної плати, суддівської винагороди, грошового забезпечення відповідно народним депутатам України, суддям, суддям Конституційного Суду України, членам Вищої ради правосуддя, членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прокурорам, працівникам, службовим і посадовим особам Національного банку України, а також іншим службовим і посадовим особам, працівникам, оплата праці яких регулюється спеціальними законами (крім осіб, встановлених у переліку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до частини другої цієї статті).".
Суд зазначає, що з 30 вересня 2016 року набрали чинності зміни, внесені до Конституції України згідно із Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року N 1401-VIII (далі - Закон № 1401-VIII).
Цим законом з-поміж іншого статтю 130 Основного Закону України викладено в новій редакції. У контексті спірних правовідносин суд зауважує, що Конституція України в редакції Закону № 1401-VIII містить положення, які закріплюють спосіб визначення розміру суддівської винагороди, а саме, що "розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій".
З цією конституційною нормою співвідносяться норми частини 1 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", які у поєднанні (системному зв'язку) дають чітке розуміння, що єдиним нормативно-правовим актом, яким повинен і може визначатися розмір суддівської винагороди є закон про судоустрій.
Наявність в Конституції України згаданої норми дає підстави для висновку, що для цієї групи правовідносин у сфері організації судової влади закон про судоустрій є спеціальним законом, відповідно, він має пріоритет над іншими нормативно-правовими актами не лише змістовний, але й певною мірою ієрархічний.
Конституція України відповідно до статті 8 має найвищу юридичну силу, а тому наявність в її тексті прямої вказівки на спосіб визначення суддівської винагороди слугує безапеляційним способом подолання будь-яких протиріч у правовому регулюванні правовідносин на кшталт тих, з яких виник спір між сторонами в цій справі, на користь спеціального закону (про судоустрій).
Також слід зазначити, що норми Конституції України є нормами прямої дії, а отже, при вирішенні спору повинні застосовуватись судом, особливо тоді, коли закон чи інший нормативно-правовий акт їм суперечить (ч. 4 ст. 7 КАС України).
Розмір суддівської винагороди визначено у ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який є законом про судоустрій у розумінні частини 2 статті 130 Конституції України.
Зміни до цього закону в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди, у період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року не вносилися, тож законних підстав для обмеження її виплати не було. У свою чергу, право позивача на отримання суддівської винагороди у належному та повному розмірі не може бути поставлено в залежність від неналежного виконання обов'язків державними органами в частині внесення змін до законодавчих актів чи до формування бюджету.
Що стосується посилання відповідача на обов'язковість застосування ним норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року N 553-IX при обчисленні розміру суддівської винагороди як на підставу в обгрунтування своїх заперечень, суд зазначає, що цей Закон не є законом про судоустрій, ним чи іншим законом не вносилися зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (стосовно розміру суддівської винагороди), а тому він не може встановлювати розміру винагороди судді.
У даному випадку розбіжність між нормами різних законів щодо регулювання одних правовідносин (розміру суддівської винагороди), яка виникла у зв'язку з набранням чинності Законом N 553-IX, має вирішуватися на користь Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII.
Таким чином, набрання 18 квітня 2020 року чинності Законом N 553-IX не змінило правове регулювання правовідносин з нарахування та виплати суддівської винагороди, а тому у відповідача були відсутні законні підстави для обмеження розміру суддівської винагороди. Натомість, відповідач всупереч приписам ч. 2 ст. 130 Конституції України та ч. 1 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" застосував до спірних правовідносин положення статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", якими, як уже зазначалося, ці відносини не регулюються, внаслідок чого безпідставно обмежив розмір суддівської винагороди позивача та в період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року виплачував останньому зазначену винагороду в обмеженому розмірі.
Разом з тим, доводи відповідача про те, що територіальне управління може проводити нарахування і виплату суддівської винагороди лише в рамках законодавства України в межах видатків Державного бюджету України не спростовують висновків суду про необхідність застосування при нарахуванні і виплаті суддівської винагороди саме Закону України "Про судоустрій і статус суддів". При цьому доказів того, що розмір бюджетних видатків на виплату суддівської винагороди не дозволив провести такі виплати позивачці за спірний період у повному обсязі відповідач суду не надав.
Таким чином, при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди відповідач, застосовуючи Закон N 553-IX при обчисленні суддівської винагороди, протиправно здійснював її виплату позивачці у квітні-серпні 2020 року із застосуванням обмеження, оскільки він мав керуватися виключно Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач, застосувавши обмеження при нарахуванні та виплаті позивачці суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, не дотримався вимог Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) без застосування обмеження, встановленого ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22.06.2022.
Суддя М.М. Шаповал