справа № 380/6535/22
21 червня 2022 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі: судді Сакалоша В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області (м.Львів) про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області (м.Львів) в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправними дії Буського ВДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) та скасувати постанову Буського ВДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про закінчення виконавчого провадження від 16,11.2021 р.
- Зобов'язати Буський ВДВС у Золочівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) поновити виконавче провадження №66287529.
Позовні вимоги обгрунтовані незгодою позивача із постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2021 №ВП66287529.
Ухвалою від 25.04.2022 року суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін.
Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що 10.11.2021 р. в Буський ВДВС надійшов лист Буської міської ради від 10.11.2021 № 2058 про те, що на виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/7558/20 від 16.06.2021 про: зобов'язати Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області у визначені Законом України « Про звернення громадян» порядку та строки повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 28 серпня 2020 року , а також письмово повідомити останнього про результати її розгляду, Буською міською радою повторно розглянуто звернення ОліярникЮ.І , та 10.11.2021 за вихідним номером 2057 заявнику скерована письмова відповідь про результати розгляду звернення, з додатком копії відповіді на звернення. Також вказано , що з метою перевірки викладених фактів у численних зверненнях позивача, комісією Буської міської ради 16.09.2021 р. здійснено виїзд у с. Йосипівна, проведено перевірку викладених у скарзі фактів , та звернення розглядалось у присутності позивача ОСОБА_1 . Вжиті заходи вказані у листі Буської міської ради від 10.11.2021 р. які спрямовані на виконання рішення суду, можна вважати як повне виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/7558/20 від 16.06.2021 р. 11.11.2021 р. державним виконавцем , керуючись вимогами п.9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з повним фактичним виконанням, яку скеровано сторонам для відома. ОСОБА_1 постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2021 за вихідним номером 14358 була надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідно до Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за номером 8050003447355 від 26.11.2021 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні відповідача перебувало виконавче провадження №66287529 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/7558/20 від 16.06.2021. Відповідачем вживались заходи для примусового виконання, зокрема було розглянути скарги ОСОБА_1 .
Позивач вважає, що перевірка де-юре та де-факто не могла бути проведена лише з тих підстав, що тільки 14.09.2021 р. ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7558/20 було прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження із Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області на Буську міську раду Золочівського району Львівської області. Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».
Частинами 1, 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Таким чином, перед прийняттям рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець повинен був здійснити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як вже було встановлено судом 10.11.2021 р. в Буський ВДВС надійшов лист Буської міської ради від 10.11.2021 № 2058 про те, що на виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/7558/20 від 16.06.2021 про: зобов'язати Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області у визначені Законом України « Про звернення громадян» порядку та строки повторно розглянути подану ОСОБА_1 скаргу від 28 серпня 2020 року , а також письмово повідомити останнього про результати її розгляду, Буською міською радою повторно розглянуто звернення ОліярникЮ.І ,та 10.11.2021 за вихідним номером 2057 заявнику скерована письмова відповідь про результати розгляду звернення, з додатком копії відповіді на звернення. Також вказано , що з метою перевірки викладених фактів у численних зверненнях позивача, комісією Буської міської ради 16.09.2021 р. здійснено виїзд у с. Йосипівна, проведено перевірку викладених у скарзі фактів , та звернення розглядалось у присутності позивача ОСОБА_1 .
За наведених вище обставин, суд не вбачає неправомірності в діях державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП №66287529 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №380/7558/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом.
Разом з тим, ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, ст.383 КАС України визначено спосіб, у який особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, може захистити свої права та законні інтереси у разі, якщо вважає їх порушеними рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненою суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження №66287529 від 16.11.2021 прийнята державним виконавцем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та обґрунтовано.
Окрім того суд звертає увагу, що відповідно до ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження», 278 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, державного виконавця передбачено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, а тому суд критично ставиться до тверджень позивача, щодо пропуску звернення до суду через епідеміологічну ситуацію та запровадженням військового стану в Україні.
Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.
Відповідно до приписів ст.139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 287 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області (м.Львів) про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Сакалош В.М.