справа № 380/854/22
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2022 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сакалоша В.М.,
секретар судового засідання Наум'як Х.О.,
за участю:
представника позивача Цукорника С.Г.,
представника відповідача Павліша О.Р.,
розглянув у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3498850/3321706113 від 09.12.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 9 від 30.10.2021 на загальну суму 36000грн. в тому числі ПДВ 6000грн.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 13) податкову накладну 9 від 30.10.2021 року на загальну суму 36000грн. в тому числі ПДВ 6000грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3498847/3321706113 від 09.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.10.2021 р. на загальну суму 29520грн. в тому числі ПДВ 4920грн. .
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) податкову накладну №10 від 30.10.2021 року на загальну суму 29520грн. в тому числі ПДВ 4920грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3498842/3321706113 від 09.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 13.11.2021 р. на загальну суму 40860 грн. в тому числі ПДВ 6810грн.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) податкову накладну №13 від 13.11.2021 р. на загальну суму 40860 грн. в тому числі ПДВ 6810 грн.
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФОП ОСОБА_1 судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є, на думку позивача, протиправними, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, тоді як позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції за спірними податковими накладними. Ураховуючи, що такі рішення порушують права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою від 17.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін; відповідачам встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечили. Вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки, на їх переконання, у Комісії були усі законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, поданих позивачем документів недостатньо для її реєстрації. На думку відповідачів, на момент винесення оскаржуваного рішення позивачем не виконано вимог Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, оскільки до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено, не додано документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором або законодавством. Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначили, що така вимога, є передчасною, та належним способом захисту порушеного права вважає зобов'язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
На адресу суду від відповідача надійшла відповідь на у якій позивач навів доводив, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві.
В судовому засідання представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив.
Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
Позивач, як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрований 22.07.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №24160000000ХЮ8572).
З 22.07.2019 року перебуваю на податковому обліку у ГУ ДПС У Львівській області, як платник податків та зборів .
З 01.10.2021 року є платником Єдиного податку третьої групи із ставкою 3% від доходу та платником податку ПДВ (ІПН 332170611370).
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності ФОП ОСОБА_1 : 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (основний); 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів.
Відповідно до Договору оренди № 6 від 01.10.2021 року, укладених між ТОВ «Самбірська птахофабрика» (ІПН 314472313101) та договору оренди нежитлового приміщення №1 від 31.12.2020 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , здійснюю свою господарську діяльність • вирощування грибів-печериць) у орендованих приміщеннях, а саме:
нежитлових приміщеннях загальною площею 1490.3 м2. Розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
частина приміщення площею 120 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Поряд з цим, доставка грибів-печериць здійснюється мною орендованим автомобілем згідно договору оренди вантажного автомобіля №5 від 01.10.2021 року.
Згідно зі штатним розкладом, станом на 01.10.2021 року загальна кількість працівників, які працевлаштовані на роботу до мене становить 5 осіб, а загальний місячний фонд оплати праці дорівнює 30 500 грн.
Поміж тим, зауважую, що у відповідності до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за період 9 місяців 2021 року загальний обсяг доходу становить 1 403 650,00 грн.
Для вирощування грибів печериць позивачем здійснюється закупівля товару (міцелію компостного іншими словами «грибниця печериць») у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агаріс Міко Україна» (ІПН 340429519174) згідно Договору поставки №8-20/ФЗ від 09.12.2020 року.
Зокрема, 08 жовтня 2021 року, мною закуплено 15.16 тонн міцелію компостного (код товару згідно з УКТ ЗЕД 0602901000) згідно видаткової накладної №4211 від 08.10.2021 року на суму 67674.24грн в т.ч. ПДВ. Зареєстрована податкова накладна №41 від 04.10.2021 року на суму 57544грн в т.ч. ПДВ 9590.67грн. та податкова накладна №118 від 08.10.2021 року на суму 10130.24 грн в т.ч. ПДВ 1688.37грн. За міцелій компостний мною було проведено розрахунок у повному обсязі, що підтверджується довідкою АТ АКБ «Львів» від 20.12.202Греку за №118-18/21. (платіжне доручення №208 від 04.10.2020 року, платіжне доручення №209 від 11.10.2021 року). Доставка товару була здійснена згідно товарно-транспортної накладної № 150510 від « 08» жовтня 2021 року
З даного посіву міцелію компостного відповідно до технічних умов ТУ У 61.907-97 вирощено та зібрано урожаю - грибів-печериць у кількості 2955 кг.
Вирощені гриби - печериці, відповідно до умов договору поставки №01/10/21 від 01.10.2021 року, ФОП ОСОБА_1 реалізував Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРАДО КАННШГ ІНКОРПОРЕЙТЕД» у кількості 1000 кг. на суму 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 6000,00 грн. згідно видаткової накладної №009 від 30.10.2021 року, у кількості 820 кг на суму 29 520грн. в тому числі ПДВ 4920 грн. згідно видаткової накладної №010 від 30.10.2021 року, у кількості 1135кг на суму 40 860 грн. в тому числі ПДВ 6810 грн. згідно видаткової накладної №013 від 13.11.2021 року.
Доставка товару (гриби-печериці) здійснена згідно товарно-транспортної накладної №009 від 30.10.2021, №010 від 30.10.2021 року, №013 від 13.11.2021 року
Реалізований товар оплачений, що підтверджується довідкою виданою АТ АКБ «Львів» від 29.11.2021 року №104-18/21. (виписка з АТ «АКБ « ЛЬВІВ» від 03.11.2021р., від 23.11.2021),
В подальшому, відповідно до п. 187.1 та. п.187 ПК України (по першій події на дату відвантаження товару) ФОП ОСОБА_1 подав на реєстрацію:
податкову накладну №9 від 30.10.2021 року на загальну суму 36000грн. в тому числі ПДВ 6000грн. реєстрація, якої зупинена;
податкову накладну №10 від 30.10.2021 року на загальну суму 29 520грн. втому числі ПДВ 4920грн. реєстрація, якої зупинена;
податкову накладну №13 від 13.11.2021 року на загальну суму 40860грн. в тому числі ПДВ 6810грн. реєстрація, якої зупинена.
Між (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОРАДО КАННІНГ ІНКОРПОРЕЙТЕД» (покупцем) укладено договір поставки № 01/10/21 від 01.10.2021 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується систематично постачати і передавати у власність покупцю визначений даним договором товар (гриби-печериці), а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.
Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, оскільки, на його думку, ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, надано додаткові пояснення та додаткові документи на вимогу відповідача. Вважає, що йому протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв'язку з чим він звернувся із цим позовом до суду.
При вирішенні спору суд виходив з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів.12. від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності Критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій Критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному Критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) Критерій (Критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним Критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних №9 від 30.10.2021, №10 від 30.10.2021 та №13від 30.10.2021 відповідачем зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0709, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі поставляються/виготовляються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.
Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних містять лише вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може
ГУ ДПС Львівській області за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про їх реєстрацію.
Зокрема, як вже зазначалося вище, з наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 30.10.2021, №10 від 30.10.2021 та №13 від 30.10.2021 судом встановлено, що такі містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду Критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за Критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до Критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Саме такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 05.08.2021 у справі 816/2222/18.
Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем - 1 в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Суд також звертає увагу, що у спірних рішеннях відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №9 від 30.10.2021, №10 від 30.10.2021 та №13 від 30.10.2021, не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Податковим органом не вказано, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації податкової накладної, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо.
Таким чином, відповідач 1, як при зупиненні реєстрації податкових накладних №9 від 30.10.2021, №10 від 30.10.2021 та №13 від 30.10.2021, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.
За таких обставин суд зазначає, що рішення Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3498850/3321706113 від 09.12.2021, №3498847/3321706113 від 09.12.2021, №3498842/3321706113 від 09.12.2021 не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів.
Водночас, оскільки зміст господарських правовідносин є предметом дослідження в ході проведення податкової перевірки, то в межах спірних правовідносин у контролюючого органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №9 від 30.10.2021, №10 від 30.10.2021 та №13 від 30.10.2021з підстав наявності чи відсутності певних документів.
За визнанням вказаної обставини самим податковим органом зупинення реєстрації таких податкових накладних з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є протиправним.
Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не подано належних доказів правомірності прийняття ГУ ДПС у Львівській області рішень №3498850/3321706113 від 09.12.2021, №3498847/3321706113 від 09.12.2021, №3498842/3321706113 від 09.12.2021.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 30.10.2021, №10 від 30.10.2021 та №13 від 30.10.2021, то такі є похідними від позовних вимог про оскарження рішень про відмову в їх реєстрації.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Вказане спростовує доводи представника відповідачів, що в межах даних правовідносин повноваження ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу.
Оскільки рішення ГУ ДПС у Львівській про відмову в реєстрації податкових накладних №3498850/3321706113 від 09.12.2021, №3498847/3321706113 від 09.12.2021, №3498842/3321706113 від 09.12.2021є протиправними та підлягають скасуванню то, враховуючи норми Порядку №1246, підлягають до задоволення і позовні вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 30.10.2021, №10 від 30.10.2021 та №13 від 30.10.2021 у день надходження таких.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 9500,00 грн. сплаченої правової допомоги, суд зазначає наступне.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частинами 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4)дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Верховний Суд України у постанові від 01.10.2002 № 36/63 визначив умови, за яких стороні сплачуться судові витрати за участь адвоката при розгляді справи, а саме: кошти сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались; їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги представником позивача долучено: договір про надання правової допомоги №03/12/21 від 03.12.2021, ордер на надання правової допомоги серії ЛВ №064438, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1454 від17.12.2008, акту наданих послуг від 17.12.2021 згідно договору №03/12/21 про надання правової допомоги від 03.12.2021 на суму 9500,00 грн.
З огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат, понесені позивачем витрати на правову допомогу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд врахувавши предмет спору, спрощений порядок розгляду даної справи, прийшов до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у сумі 3000,00 грн.
Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у плановій щорічній відпустці, суд виносить рішення у перший робочий день.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3498850/3321706113 від 09.12.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 9 від 30.10.2021 на загальну суму 36000грн. в тому числі ПДВ 6000грн.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 13) податкову накладну №9 від 30.10.2021 року на загальну суму 36000грн. в тому числі ПДВ 6000грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3498847/3321706113 від 09.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.10.2021 р. на загальну суму 29520грн. в тому числі ПДВ 4920грн.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) податкову накладну №10 від 30.10.2021 року на загальну суму 29520грн. в тому числі ПДВ 4920грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3498842/3321706113 від 09.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 13.11.2021 р. на загальну суму 40860 грн. в тому числі ПДВ 6810грн.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) податкову накладну №13 від 13.11.2021 р. на загальну суму 40860 грн. в тому числі ПДВ 6810 грн.
Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2022
Суддя Сакалош В.М.