про прийняття адміністративної справи до провадження
21 червня 2022 року м. Київ № 320/7083/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, яка полягає у залишенні клопотання ОСОБА_1 щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в селі Ясногородка, Фастівського району Київської області, розміром 2303,58 м2 - без розгляду;
зобов'язати Бишівську сільську раду Фастівського району Київської області розглянути подане клопотання відповідно до вимог чинного законодавства та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в селі Ясногородка, Фастівського району Київської області, розміром 2303,58 м2, яка знаходиться у віддані Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями 15.06.2021 дану справу було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Терлецькій О.О.
Ухвалою суду від 22.07.2021 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.
На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 № 77/р-ка у зв'язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 320/7083/21, за результатами якого головуючим суддею визначено Головенко О.Д.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв'язку з чим вважає за можливе прийнття даний позов до розгляду та розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд
1.Прийняти до провадження дану адміністративну справу.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
2.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3.Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5.Зобов"язати Бишівську сільську раду Фастівського району Київської області направити на адресу суду належним чином засвідченні копії:
рішення, яким було розглянуто клопотання ОСОБА_1 щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в селі Ясногородка, Фастівського району Київської області, розміром 2303,58 м2;
письмових доказів того, що земельна ділянка з кадастрови номером, який вказано на поданих графічних матеріалах № 3222789201:01:008:0041 перебуває у приватній власності фізичної особи (державний акт на право приватної власності, рішення сільської ради тощо).
6.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.