про прийняття адміністративної справи до провадження
22 червня 2022 року м. Київ № 320/12718/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Київській області від 3 червня 2020 року № 103650003464 про відмову у призначенні пенсії;
- визнати, що позивач працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIVI Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити дії, а саме - призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 7 березня 2020 року.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання по справі суддею Терлецькою О.О..
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 320/12718/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.
Згідно з розпорядження керівника апарату суду від 16 червня 2022 р. № 78-р/ка у зв'язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці по догляду за дитиною здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
17 червня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями ця справа передана на розгляд судді Журавлю В.О. Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Великою Палатою Верховного Суду у справі прийнято постанову від 3 листопада 2021 р. у справі № 360/3611/20.
Отже, підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимогам ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 КАС України, суд,
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/12718/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій зупинено.
2. Поновити провадження в цій адміністративній справі.
3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:
- відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції, копії документів пенсійної справи позивача, які стосуються предмета позову.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Суддя Журавель В.О.