13 червня 2022 року Справа № 280/11342/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Малої Т.Ю., представника позивача: адвоката Сугири В.С., представника відповідача: адвоката Гайдука С.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с.Степне, вул.Першотравнева, буд.50; код ЄДРПОУ 05383342)
про визнання протиправним та скасування пункту рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач, Степненська сільська рада), у якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:
1) визнати противоправним п.2 Рішення №17 прийнятого Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області «Про затвердження переліку адміністративних послуг» від 29.01.2021 року;
2) скасувати п.2 Рішення №17 прийнятого Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області «Про затвердження переліку адміністративних послуг» від 29.01.2021 року.
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Сугирою В.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1068034 від 01.11.2021.
В обґрунтування позову зазначає, що на підставі пункту 2 оскаржуваного рішення Степненською сільською радою не надаються адміністративні послуги у випадку наявності заборгованості за послуги водопостачання, вивезення твердих побутових відходів та не укладених договорів на зазначені послуги за адресою домоволодіння особи, яка звернулась за адміністративними послугами. Позивач вважає, що таке рішення не відповідає статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги» від 6 вересня 2012 року № 5203-VI (далі - Закон №5203-VI), оскільки на підставі вищевказаного рішення, при зверненні до Степненської сільської ради за отриманням адміністративних послуг громадян зобов'язують надати інформацію про відсутність заборгованості перед комунальними установами, що не передбачено законодавством. У серпні 2021 року позивач звернувся до відповідача із завою про надання довідки про склад сім'ї, однак у видачі такої довідки відмовлено на підставі рішення №17 Степненської сільської ради «Про затвердження переліку адміністративних послуг» від 29.01.2021, на тій підставі, що за адресою міста проживання позивача наявна заборгованість перед підприємствами з водопостачання та вивезення твердих побутових відходів. Позивач вважає, що Степненська сільська рада своїм рішенням порушила право ОСОБА_1 на отримання адміністративних послуг. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі в порядку, визначеному статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено підготовче засідання на 07.02.2022, зобов'язано Степненську сільську раду опублікувати оголошення про оскарження пункту 2 рішення Степненської сільської ради «Про затвердження переліку адміністративних послуг» від 29.01.2021 №17 та подати до суду відповідні докази.
07.02.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позивач висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами, оскільки вважає, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права позивача або будь-якої іншої особи. З посиланням на норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) вказує, рішення Степненської сільської ради від 29.01.2021 № 17 сприяє виконанню визначених законом вимог щодо укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг та оплати цих послуг та спрямовано на забезпечення дотримання балансу інтересів споживачів, підприємств, що надають житлово-комунальні послуги, органу місцевого самоврядування, який представляє інтереси всієї територіальної громади. Вважає, що оскільки позивач є членом Степненської сільської територіальної громади, він (члени його сім'ї) зобов'язаний укласти відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг та здійснювати оплату цих послуг. Також вказує, що Степненська сільська рада проводить роз'яснювальну роботу серед мешканців громади щодо необхідності укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг та своєчасної оплати цих послуг. 02.08.2021 до Степненської сільської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання довідки про склад сім'ї, що відноситься до затвердженого Переліку адміністративних послуг. Проте, Степненська сільська рада вже надала ОСОБА_1 відповідну довідку та 06.08.2021 роз'яснила вищенаведені вимоги законодавства. Твердження позивача, що йому було відмовлено у наданні довідки про склад сім'ї безпідставні та спростовуються листом від 06.08.2021, в якому про відмову в наданні адміністративних послуг нічого не сказано. Вважає, що доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваним рішенням на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать скоріш про незгоду позивача з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу. Безпосередньо позивач не зазнав жодного втручання в свої права внаслідок прийняття Степненською сільською радою рішення від 29.01.2021 № 17, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди. З посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16, від 07.07 2020 у справі №910/10647/18, від 08.10 2019 у справі №916/2084/17, представник відповідача зазначає, що відсутність реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваним рішенням є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення. Просить в задоволенні позову відмовити.
Суд відхиляє посилання представника позивача на відсутність повноважень у особи, яка відписала відзив на позовну заяву, оскільки до відзиву додано належним чином оформлений ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СЕ №1036523 від 02.01.2022, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 02.01.2022, що відповідає вимогам частини четвертої статті 59 КАС України.
Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.02.2022 продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання на 21.02.2022.
11.02.2022 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що на його думку у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Вважає, що рішення Степненської сільської ради від 29.01.2021 № 17 є таким, що не відповідає приписам статті 9 Закону № 5203-VI. Просить позов задовольнити.
21.02.2022 представником відповідача подано заперечення, в яких відповідач наголошує, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до адміністративного суду за відсутності порушення прав, що є підставою для відмови в позові. Просить відмовити в позові.
Протокольною ухвалою суду від 21.02.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.03.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022.
28.02.2022 тимчасово виконуючим обов'язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв'язку з загрозою життю, здоров'ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів виданий наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким зняті з розгляду всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022. Наказами тимчасово виконуючого обов'язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» продовжений до 06.05.2022 включно. Розгляд адміністративних справ у суді відновлено з 10.05.2022.
Розгляд справи призначено на 13.06.2022, учасників справи викликано у судове засідання.
У судовому засіданні 13.06.2022 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, викладених в заявах по суті справи, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні 13.06.2022 судом проголошено скорочене рішення.
Заслухавши вступне слово та пояснення представників сторін, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, надані до матеріалів справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.40).
02.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Степненської сільської ради із заявою про надання довідки про склад сім'ї.
Листом від 06.08.2021 №02-01-16/1066 Степненська сільська рада повідомила позивача про таке: «До Степненської сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 від 02.08.2021 щодо надання довідки про склад сім'ї, зареєстрована в Степненській сільській раді 02.08.2021 за №2470/02-01-16. Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повідомляємо, що видача довідок про склад сім'ї належить до адміністративних послуг та здійснюється безплатно протягом одного робочого дня за умови пред'явлення документів, що посвідчують особу. Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. При цьому рішенням Степненської сільської ради від 29.01.2021 № 17 «Про затвердження переліку адміністративних послуг» затверджено перелік адміністративних послуг, строк надання, розмір плати (безоплатність) послуг та встановлено, що адміністративні послуги не надаються у випадку наявності заборгованості за послуги водопостачання та вивезення твердих побутових відходів за адресою домоволодіння особи, яка звернулась за адміністративними послугами. Станом на 06.08.2021 заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , становить: за вивезення сміття - 375 грн. (тариф 15 грн./чоловіка х 5 чоловіка х 5 місяців). У разі незгоди з відповіддю Ви маєте право звернутися до суду» (а.с.16).
Також судом встановлено, що Степненською сільською радою прийнято рішення № 17 від 29.01.2021 «Про затвердження переліку адміністративних послуг», яким, крім іншого, затверджено Перелік адміністративних послуг, які надаються Степененською сільською радою та її виконавчим комітетом, під час здійснення власних (самоврядних) повноважень, до якого включено адміністративну послугу «Видача довідки про склад сім'ї» (пункт 23 Переліку) (а.с.22).
Пунктом 2 рішення Степненської сільської ради № 17 від 29.01.2021 встановлено, що адміністративні послуги не надаються у випадку наявності заборгованості за послуги водопостачання, вивезення твердих побутових відходів та не укладених договорів на зазначені послуги за адресою домоволодіння особи, яка звернулась за адміністративними послугами.
Вважаючи протиправним пункт 2 рішення Степненської сільської ради № 17 від 29.01.20211 «Про затвердження переліку адміністративних послуг», позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Позивачем за приписами пункту 8 частини першої статті 4 КАС України є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.
З огляду на викладене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).
Суд зазначає, що рішення Степненської сільської ради № 17 від 29.01.2021 «Про затвердження переліку адміністративних послуг», пункт другий якого оспорюється позивачем, за своєю суттю є нормативно-правовим актом, відповідно до визначення, що міститься в статті 4 КАС України (акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування).
Положеннями частини другої статті 264 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
При цьому, стаття 264 КАС України, яка регулює порядок оскарження нормативно-правових актів, передбачає, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Отже, правом на оскарження нормативно-правового акту шляхом подання позову щодо його незаконності, наділені або особи, до котрих застосовується нормативно-правовий акт, або особи, котрі є суб'єктами правовідносин, у яких буде застосовано нормативно-правовий акт.
Аналогічним чином застосовано норми права у подібних правовідносинах Верховним Судом в постановах від 16.06.2021 у справі № 6, що враховується судом.
Відповідно до визначення, наведеного у статті 1 Закону № 5203-VI:
- суб'єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг;
- суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.
За змістом частин 1 та 2 статті 9 Закону № 5203-VI адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.
Фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, має право на отримання адміністративної послуги незалежно від реєстрації її місця проживання, крім випадків, установлених законом.
Підпунктом 4 пункту «б» частини першої статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.
Наведені норми у сукупності зі встановленими обставинами справи дозволяють дійти висновку про те, що позивач є учасником правовідносин в сфері надання адміністративних послуг, отже, він наділений правом на оскарження рішення органу місцевого самоврядування, що регулює відповідні правовідносини.
Крім того, за встановленими обставинами справи позивач звернувся до Степненської сільської ради з метою отримання адміністративної послуги, однак в наданні такої послуги йому було відмовлено з причин наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за адресою домоволодіння з посиланням на пункт 2 рішення Степненської сільської ради № 17 від 29.01.2021 «Про затвердження переліку адміністративних послуг».
При цьому, суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що адміністративна послуга була фактично надана позивачу, а тому у спірних правовідносинах відсутнє порушене право.
З даного приводу суд зазначає, що надана до матеріалів справи в якості доказів надання адміністративних послуг Довідка про склад сім'ї № 1093 має дату складання 27.07.2021, тобто дата складання такої довідки передує даті звернення позивача за отриманням адміністративної послуги (звернення зареєстроване в Степненській сільській раді 02.08.2021 за №2470/02-01-16). Крім того, не надано доказів того, що позивачу відповідна довідка видавалась.
Отже, у спірних правовідносинах до позивача як суб'єкта звернення щодо отримання адміністративної послуги, був застосований відповідний нормативно-правовий акт, який регулює правовідносини щодо надання адміністративних послуг Степненською сільською радою та її виконавчим комітетом, а тому суд дійшов висновку, що позивач має право оскаржити такий нормативно-правовий акт.
Суд відхиляє посилання представника відповідача на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 08.10 2019 у справі №916/2084/17, з таких підстав.
У справах № 1340/4630/18, № 826/4406/16 Верховний Суд виходив з того, що не встановлено сферу дії оскаржуваних нормативно-правових актів в контексті впливу на права та обов'язки позивача, відсутні докази того, що спірний нормативно-правовий акт може бути застосований у правовідносинах, в яких беруть участі позивачі. Водночас у справі, що розглядається, судом встановлено, що позивач є учасником правовідносин в сфері дії оскаржуваного нормативно-правового акту і такий акт був до нього застосований.
Справи № 761/45721/16-ц, №910/10647/18, №916/2084/17 взагалі не стосувались питання оскарження нормативно-правових актів, а були подані позивачами на захист прав у цивільних та господарських правовідносинах.
Отже, відповідні посилання представника відповідача є нерелевантними.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 5203-VI суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.
Частина четверта статті 8 Закону № 5203-VI визначає, що інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про:
1) суб'єкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту);
2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги;
3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу;
4) строк надання адміністративної послуги;
5) результат надання адміністративної послуги;
6) можливі способи отримання відповіді (результату);
7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги.
Статтею 9 Закону № 5203-VI визначено порядок надання адміністративних послуг.
Відповідно до частини п'ятої статті 9 Закону № 5203-VI перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом.
Забороняється вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом (частина 6 даної статті).
Слід наголосити, що Закон № 5203-VI не наділяє орган місцевого самоврядування правом визначати додаткові умови для отримання суб'єктами звернення адміністративних послуг, окрім визначених законом.
Згідно Переліку адміністративних послуг, затвердженого рішенням Степненської сільської ради № 17 від 29.01.2021, Степненська сільська рада та її виконавчий комітет надають, у тому числі, адміністративну послугу «Видача довідки про склад сім'ї», безоплатно, підстава: Закон України «Про звернення громадян», перелік документів для отримання послуги: паспорта, свідоцтво про народження членів сім'ї; термін надання послуги: в день звернення.
Таким чином, встановлене пунктом 2 рішення Степненської сільської ради № 17 від 29.01.20211 обмеження у наданні адміністративних послуг у випадку наявності заборгованості за послуги водопостачання, вивезення твердих побутових відходів та не укладених договорів на зазначені послуги за адресою домоволодіння особи, яка звернулась за адміністративними послугами, суперечить статті 9 Закону № 5203-VI, отже не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, а тому є протиправним.
При цьому, суд відхиляє посилання представника відповідача на положення Закону №2189-VIII, оскільки цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, та не поширюється на правовідносини в сфері надання адміністративних послуг.
Обираючи належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, суд враховує, що за змістом частини дев'ятої статті 264 КАС України, з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 5 цього Кодексу, суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Степненської сільської ради № 17 від 29.01.2021, що не відповідає способу захисту порушеного права, встановленому процесуальним законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та нечинним пункту 2 рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №17 від 29 січня 2021 року «Про затвердження переліку адміністративних послуг», у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Необхідно звернути увагу, що обов'язок відповідача негайно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним має імперативний характер в силу вимог закону, та не залежить від розсуду суду, а тому додаткове покладення на відповідача такого обов'язку шляхом окремого зазначення в резолютивній частині рішення суду не вимагається.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, інших судових витрат не заявлено.
Згідно з частиною першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною третьою статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Суд враховує, що висновок суду про часткове задоволення позову в даному випадку ґрунтується виключно на помилковому обранні позивачем способу захисту порушеного права шляхом скасування спірного нормативно-правового акту, у той час як процесуальний закон передбачає інший спосіб - визнання такого акта нечинним. Тобто, заявлена у цій справі вимога немайнового характеру по суті спору задоволена судом, у зв'язку з чим суд вважає, що судовий збір має бути відшкодований позивачу в повному обсязі.
У зв'язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 264, 295, 297 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та нечинним пункт 2 рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №17 від 29 січня 2021 року «Про затвердження переліку адміністративних послуг».
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, місцезнаходження: 70432, Запорізька область, Запорізький район, с.Степне, вул.Першотравнева, буд.50; код ЄДРПОУ 05383342.
Повне судове рішення складено 21.06.2022.
Суддя М.О. Семененко