Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в ухваленні додаткового рішення
22 червня 2022 року Справа №200/16417/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.10.2021 року №056650006467 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №6625 від 07.10.2021 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 30.06.1999 року; періоди роботи з 08.07.2005 по 01.08.2005 року, з 09.02.2013 по 08.12.2013 року - на підприємстві ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», врахувавши висновки суду.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу в підземних умовах, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи та період навчання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, виклавши абз. 3 резолютивної частини рішення наступним чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, адреса: 84116, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» №6625 від 07.10.2021 року, зарахувавши до пільгового стажу в підземних умовах, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 30.06.1999 року; періоди роботи з 08.07.2005 по 01.08.2005 року, з 09.02.2013 по 08.12.2013 року - на підприємстві ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», врахувавши висновки суду».
Щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.
Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Суд звертає увагу, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року розглядалось питання щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про Пенсійне забезпечення», проте було допущено описку щодо визначення до якого стажу необхідно зарахувати спірні періоди навчання та роботи позивача.
Як вже зазначено, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року виправлено описку в рішенні від 03 лютого 2022 року, зазначивши в абз. 3 резолютивної частини рішення, що спірні періоди роботи та навчання необхідно зарахувати до пільгового стажу в підземних умовах, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про Пенсійне забезпечення».
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 256, 294, 295 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Дану ухвалу направити сторонам.
Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 22 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше непередбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.
Суддя О.В. Троянова