Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
21 червня 2022 року Справа №200/3144/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
21 лютого 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 12.01.2022;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу, починаючи з 12 січня 2022 року, пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити її перерахунок відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки.
19 травня 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.
19 травня 2022 року від відповідача витребувана належним чином завірена читабельна копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідач повідомив суд, що на сьогодні в електронній пенсійній справі відсутня можливість перегляду сканованих копій документів, а паперова пенсійна справа залишилась на території, де ведуться активні бойові дії, тому виконати вимоги ухвали суду не має технічної можливості.
Разом з тим, відповідачем була надана копія рішення 914120804489 від 22 лютого 2022 року про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із індексацією заробітку.
Отже, на теперішній час у відповідача є технічна можливість надати копії власних рішень.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі №264/3671/17, яка набрала 24 січня 2018 року законної сили згідно з постановою Донецького апеляційного адміністративного суду, визнано неправомірним та скасовано рішення Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області №24 від 12.05.2017 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням до пільгового стажу періоду його роботи з 30.07.1980 по 27.05.1987.
В заяві від 12 січня 2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 зазначає, що пенсія призначена йому до відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ на виконання постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.10.2017 у справі № 264/3671/17.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у листі №2259-757/Т-15/08-0500/22 від 27 січня 2022 року стверджує, шо ОСОБА_1 з 13 лютого 2017 року він перебуваєте на обліку, як одержувач пенсії за віком, призначеної із зниженням пенсійного віку за роботу за Списком №2, та обчисленої у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію рішення, яке було прийнято на виконання постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2017 року по справі №264/3671/17 про зобов'язання Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням до пільгового стажу періоду його роботи з 30.07.1980 по 27.05.1987.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала постановлена, складена та підписана 21 червня 2022 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко