Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 червня 2022 року Справа №200/9214/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 42169323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, 85323) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, суд -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 42169323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, 85323) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасувати Рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії № 305 від 19.05.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням до страхового стажу на пільгових умовах період безпосередньої участі ОСОБА_1 в Антитеррористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 10.11.2017 року по 29.04.2018 року; періоди безпосередньої участі в Операції об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях з 10.05.2018 року по 30.09.2018 року; з 27.10.2018 року по 25.11.2018 року; з 11.12.2019 року по 30.06.2019 року; з 31.07.2019 року по 01.07.2020 року; з 31.07.2020 року по 31.10.2020 року; з 01.11.2020 року по 06.05.2021 року із розрахунку - один місяць за три місяці; а також із зарахуванням до страхового стажу на пільгових умовах періоди роботи в ДШСУ № 2 з 12.12.1994 року по 30.05.1997 року; періоди роботи на ДП ВК шахта «Краснолиманська» з 22.02.2002 року по 09.08.2005 року, з 26.09.2005 року по 17.10.2005 року.
Вищезазначене рішення набуло законної сили 27.01.2022 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.
17.06.2022 року через підсистему «Електроний суд» до Донецького окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про роз'яснення судового рішення від 01.10.2021 року.
Вказана заява обґрунтована тим, що зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення суду у справі №200/9214/21 вбачається, що один з періодів участі в ООС був зазначений не вірно та не може бути зарахований до пільгового стажу ОСОБА_1 , а саме: з 11.12.2019 по 30.06.2019. З метою підтвердження участі в Операції об'єднаних сил Позивачем надано довідку від 06.05.2021 року № 04/3055/1, видану Покровсько-Ясинуватським об'єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України. В зазначеній довідці теж вказано, що Позивач приймав безпосередню участь в Операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, серед іншого, у період з 11.12.2019 по 30.06.2019. Просить суд роз'яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року у справі № 200/9214/21, зазначивши які саме періоди участі ОСОБА_1 в Операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей підлягають зарахуванню до пільгового стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.
21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.
Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).
Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку письмового провадження.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, строки оскарження судового рішення.
Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії необхідно відмовити.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя О.О. Галатіна