вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
21.06.2022м. ДніпроСправа № 904/537/22
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Пархоменка Артема Анатолійовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, м. Дніпро
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Представники:
від Позивача Ревунков В.М., ордер серія АЕ № 1135130 від 17.05.2022
від Відповідача не з'явився
від Третьої особи-1 не з'явився
від Третьої особи-2 не з'явився
Фізична особа-підприємець Пархоменко Артем Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" і просить суд:
- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №13767, виданий 28.10.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пархоменка Артема Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) грошових коштів у розмірі 150 458,86 грн. на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", таким, що не підлягає виконанню;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача 150 458,86 грн.
Ухвалою суду від 21.04.2022, з урахуванням того, що суддя Красота О.І. вийшов з відпустки з 18.04.2022, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 26.05.2022 о 10:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігора Вікторовича; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну.
25.05.2022 від представника Відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Того ж дня від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв"язку з військовими діями на території України пересування між населеними пунктами ускладнено.
Представник Позивача у підготовче засідання 26.05.2022 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою суду від 25.05.2022.
Представники третіх осіб у підготовче засідання 26.05.2022 не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, докази їх належного повідомлення матеріали справи не містять.
Ухвалою суду від 26.05.2022 відкладено підготовче засідання на 21.06.2022 о 10:00 год.; сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2022.
09.06.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
10.06.2022 від представника Позивача - адвоката Ревункова В.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Того ж дня, від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Ухвалою суду від 13.06.2022 клопотання представника Позивача - адвоката Ревункова В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 21.06.2022 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Позивача - адвоката Ревункова В.М. з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Ухвалою суду від 16.06.2022 заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 21.06.2022 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
21.06.2022 від Відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором № 110/4-031 станом на 20.06.2022.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.06.2022 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.
Представники Відповідача та Третьої особи-1 у підготовче засідання 21.06.2022 не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Представник Третьої особи-2 у підготовче засідання 21.06.2022 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення матеріали справи не містять.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідач у відзиві на позов вказує електронні адреси Позивача та Третьої особи-2, на які він надіслав відзив.
Як встановлено судом, Позивач та Третя особа-2 мають електронні адреси.
Однак позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Позивача та Третьої особи-2.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти Позивача, Третьої особи-2.
Роз'яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 21.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота