вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"16" червня 2022 р. Cправа №902/294/18
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
про стягнення 273643884,23 грн заборгованості згідно договору транспортування природного газу
за участю:
представника позивача: Пахомової О.А.;
представник відповідача: Кравчук О.В.;
представника третьої особи: Будника К.А.;
в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А.В. та ОСОБА_1
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 273643884,23грн заборгованості згідно договору транспортування природного газу №1512000699 від 17.12.2015, а саме: 229720129,61 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 28510176,30 грн - пені, 3286525,96 грн - 3% річних та 12127052,36 грн - інфляційних втрат.
26.12.2018 судом постановлено ухвалу про призначення у вказаній справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/294/18 зупинено на час проведення судової експертизи.
Враховуючи відсутність відомостей відносно стану проведення призначеної у справі експертизи, з метою з'ясування наявності підстав до поновлення провадження у справі ухвалами суду неодноразово призначались судові засідання. Востаннє, 02.06.2022, судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 15.06.2022. Вказаним судовим рішенням повторно зобов'язано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо стану проведення економічної експертизи у справі №902/294/18 (де, зокрема визначити обсяги виконаних та не виконаних робіт по експертизі) та докази в обґрунтування наданих в судовому засіданні 06.05.2022 пояснень, зокрема щодо вжитих заходів задля продовження дії свідоцтва.
На визначену судом дату (15.06.2022) з'явились всі учасники справи та викликані в судове засідання в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінська А.В. та ОСОБА_1
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 02.06.2022 (не повідомлено суду про вжиті заходи задля продовження дії свідоцтва та не надано письмові пояснення щодо стану проведення економічної експертизи у справі).
Представник позивача вважає дані обставини порушенням з боку експертної установи законодавчих приписів, що потягли за собою затягування розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд, що "... тривалість проведення судової експертизи зумовлена рядом об'єктивних причин, зокрема: великим об'ємом досліджуваної інформації та матеріалу, який підлягав оцінці; введення на території України карантинних заходів, воєнного стану, що ускладнило можливість продовжити термін дії свідоцтва судового експерта... ."
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.
Супровідним листом №902/294/18/428/19 від 25.03.2019 матеріали справи №902/294/18 надіслані на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд неодноразово звертався до експертної установи щодо стану проведення експертизи. Так, 12.05.2020 направлений лист №902/294/18/596/20 з вимогою надати відомості про стан проведення судової експертизи у справі №902/294/18. Вказані відомості експертною установою суду не подані.
01.10.2020, враховуючи відсутність відомостей відносно стану проведення призначеної у справі експертизи, судом постановлено ухвалу, якою призначено судове засідання з метою з'ясування зазначених вище обставин.
Ухвалою суду від 22.10.2020 зобов'язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в найкоротший строк закінчити проведення економічної експертизи у справі №902/294/18 та невідкладно направити на адресу суду висновки, складені за результатами її проведення.
15.01.2021 судом направлено на адресу експертної установи лист з вимогою повідомити про стан проведення судової експертизи у справі №902/294/18 (а саме причини, за яких висновок експерта не складений, та орієнтовний час завершення експертизи).
Ухвалою суду від 08.06.2021 судом зобов'язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в найкоротший строк закінчити проведення економічної експертизи у справі №902/294/18 та невідкладно направити на адресу суду висновки, складені за результатами її проведення.
Незважаючи на вжиті судом заходи, станом на 15.06.2022 суду достеменно не відомо, на якому етапі перебуває виконання судової експертизи.
Суд наголошує на положеннях ст.326 ГПК України, відповідно до яких: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.62 ГПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до ч.7 ст.99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Як слідує з ч.3 ст.100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Згідно ч.2 ст.103 ГПК України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Частиною 2 ст.101 ГПК України визначено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до п.1.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) (далі Інструкція) при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.
Пунктом 1.13 Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
На експерта покладаються зокрема такі обов'язки: заявити самовідвід за наявності передбачених законодавством обставин; прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його; повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані; з'явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз'яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення (п.2.2 Інструкції).
З огляду на викладені норми чинного законодавства, судовий експерт ОСОБА_1, якому було доручено проведення експертизи, зобов'язаний був провести експертизу в термін, що не перевищує 90 календарних днів. У виключних випадках, за клопотанням, погодженим судом, - у більш тривалий термін, та надати висновок або вмотивовану відмову від надання висновку з зазначенням причин неможливості проведення експертизи.
Клопотання про погодження судом більш тривалого терміну проведення експертизи до суду не надходило.
Таким чином, суд розцінює не проведення ОСОБА_1 економічної експертизи у встановлений Інструкцією строк, не подання суду письмових пояснень щодо стану проведення експертизи як систематичне порушення процесуальних обов'язків, покладених судом. Вказана бездіяльність перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному встановленню усіх обставин справи.
Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У випадку невиконання учасником процесу його обов'язків суд застосовує до такого учасника процесу заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5. ст.135 ГПК України).
Враховуючи факт систематичного невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків щодо вчасного проведення призначеної ухвалою суду від 26.12.2018 економічної експертизи, не надання ним витребуваних доказів та пояснень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.
Пунктом 4.1 Інструкції визначено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з завдань господарського судочинства визначених статтею 2 ГПК України, з метою пришвидшення виконання призначеної експертизи, суд вважає доцільним передоручити її проведення іншому судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.99, 102, 120, 131, 135, 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Передоручити проведення призначеної у справі №902/294/18 ухвалою суду від 26.12.2018 судової економічної експертизи іншому судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця).
2. Застосувати до судового експерта ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) 49620грн штрафу.
Стягувач за даною ухвалою: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код юридичної особи 26255795).
Боржник за даною ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Дана ухвала є виконавчим документом та має бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
5. Призначити у справі №902/294/18 судове засідання на 23 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця) в залі судових засідань №2 (каб.303), про що повідомити сторони, третю особу та експертну установу.
6. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до дня призначеного судового засідання надати Господарському суду Вінницької області докази виконання п.1 цієї ухвали.
7. В судове засідання викликати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводять експертизу у справі №902/294/18, явку яких визнати обов'язковою.
8. Задовольнити усні клопотання представників позивача та третьої особи про участь в судовому засіданні по справі №902/294/18, призначеному на 23.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. Проведення судового засідання 23.08.2022 об 11 год. 00 хв. у справі №902/294/18 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).
10. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та акціонерного товариства "Укртрансгаз" необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
11. Забезпечити участь представників акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", акціонерного товариства "Укртрансгаз" в судовому засіданні у справі №902/294/18, призначеному на 23.08.2022 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
12. Роз'яснити представникам позивача та третьої особи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
13. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
14. За приписами п.16 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу суду від 16.06.2022 у справі №902/294/18 може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.
15. Дане судове рішення направити на наступні електронні адреси: позивача (forletter@utg.ua), відповідача (office@vngas.com.ua) третьої особи (ngu@naftogaz.com), експертної установи (vinnytsia@kndise.gov.ua).
16. Копію ухвали суду від 16.06.2022 у справі №902/294/18 направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
17. Примірник ухвали, скріпленої підписом судді та гербовою печаткою суду, направити Державній судовій адміністрації України рекомендованим листом.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ (вул.Батозька, 1,м.Вінниця, 21004) - з повідомленням;
3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - з повідомленням;
4 - Державній судовій адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601)