печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19079/21-к
23 червня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, -
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.03.2021 року він направив на адресу Офісу Генерального прокурора клопотанням про закриття кримінального провадження № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке згідно з роздруківки з офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» було одержано уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора 18.03.2021 року.
Постановою Прокурора від 21.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту.
В обгрунтування скарги адвокат зазначає, що вказана постанова є незаконною та не обґрунтованою, а, відтак, підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор в судове засідання не з'яфвився про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 07.06.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в якій остання зазначила, що 04.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився та про причини неявки слідчому судді не повідомив, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справі на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року здійснювалось Офісом Генерального прокурора.
Відповідно до заяви Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.06.2021 року № 09/3/1-6949-18, яка надійшла на адресу слідчого судді 07.06.2021 року,обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, 04.06.2021 року скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва.
Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено у ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відтак, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду, то досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року закінчено, а отже, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову Процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1