Єдиний унікальний номер 725/3032/22
Номер провадження 1-кс/725/721/22
13.06.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021263020001811 від 03.11.2021року, -
До суду надійшло вище вказане клопотання, в якій остання просила скасувати арешт автомобіля марки Mersedes - Benz модель ML320CDI, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2022 року.
В обґрунтування зазначених вимог посилалася на те, що у провадженні СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження № 12021263020001811 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В межах даного кримінального провадження 11 січня 2022 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 накладено арешт на належний мені (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу надається), автомобіль марки Mersedes - Benz модель ML320CDI, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Гайдамацька, 1.
Згідно постанови ст. дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021263020001811 від 03.11.2021 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак при винесенні зазначеного процесуального рішення питання щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні не вирішувалося.
В судовому засіданні заявник підтримала в повному обсязі та просила клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження № 12021263020001811 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В межах даного кримінального провадження 11 січня 2022 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 накладено арешт на належний мені (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу надається), автомобіль марки Mersedes - Benz модель ML320CDI, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Гайдамацька, 1.
Згідно постанови ст. дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021263020001811 від 03.11.2021 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Також встановлено, що постановою Чернівецької окружної прокуратури від 10.06.2022 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12021263020001811 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Отже на даний час постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, а тому підстава на яку посилається заявник, у зв'язку із якою необхідно зняти арешт із зазначеною транспортного засобу відпала.
Також автомобіль Mersedes - Benz модель ML320CDI, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки він являється предметом кримінального правопорушення, у зв'язку із чим на нього ухвалою слідчого судді накледено арешт.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Отже збереження арешту на зазначений автомобіль має важливе значення для досудового розслідування, оскільки у разі його скасування речовий доказ, а саме предмет злочину може бути втрачено, що перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, та перешкодить об'єктивному, неупередженому досудовому розслідуванню. Тому у скасуванні арешту відпала потреба, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Враховуючи відсутність підстав, визначених статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021263020001811 від 03.11.2021року - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1