Справа 127/11673/22
Провадження 1-кс/127/4900/22
21 червня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 02.06.2022 про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12022020000000219 внесеного до ЄРДР 24.04.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 02.06.2022 про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12022020000000219 внесеного до ЄРДР 24.04.2022.
Заявник скаргу мотивував тим, що органом досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано відмовлено у його клопотанні про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ..
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник в поданій скарзі просить слідчого суддю зобов'язати слідчого призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 щодо короткочасної втрати свідомості.
В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є передчасною, оскільки обставини, які намагається встановити захисник вже встановленні слідством та на теперішній час по провадженню проводиться досудове розслідування, з метою здобуття доказів обставин кримінального правопорушення та направлення обвинувального акту до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо необхідності на теперішній час призначення та проведення судово-медичної експертизи, оскільки, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вживаються заходи для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження та проведення усіх необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 02.06.2022 про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12022020000000219 внесеного до ЄРДР 24.04.2022, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 02.06.2022 про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12022020000000219 внесеного до ЄРДР 24.04.2022 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя