печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66897/21-к
21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
17.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.09.2017року про закриття кримінального провадження №12017100050007927 від 04.06.2016року, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження невмотивована, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є незаконною та передчасною та прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав поштовим повідомленням лише 29.11.2021року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності до суду не надав та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.
Слідчий ОСОБА_4 , яким прийнята оскаржувана постанова, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження до суду не надав.
Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних в ній матеріалів.
Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №12017100050007927, внесене до ЄРДР 08.06.2017року, за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції міста Києва поліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.09.2017року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12017100050007927 від 04.06.2016року, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідка інспектора роти №3 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , проведено огляд відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження, в ході якого встановлено, що на тілі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, призначено судово-медичну експертизу, за результатами якої у ОСОБА_3 виявлені садна та синці, про характерні властивості яких судити не предоставляється можливими та пославшись на відсутність істотної шкоди прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було вчинено будь-яких інших слідчих та процесуальних дій, на перевірку обставин викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення та в показах потерпілого ОСОБА_3 .
Так під час досудового розслідування не встановлено та не допитано інших осіб, а саме патрульних поліцейських, які були присутні на місці події, під час якої ОСОБА_3 були нанесені, за його твердженням, тілесні ушкодження та незаконної евакуації автомобіля, не досліджено відеозапис з авторегістратора ОСОБА_3 , не проведено інші слідчі дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та їх відповідність обставинам, викладеним у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та його показах, та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить оцінки зібраним доказам та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Окремо слід звернути увагу на те, що слідчий закриває кримінальне провадження №12017100050007927 внесене до ЄРДР 04.06.2016року, однак, як вбачається зі змісту постанови кримінальне провадження №12017100050007927 було внесене до ЄРДР 08.06.2017року
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для організації подальшого проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.09.2017року про закриття кримінального провадження №12017100050007927 від 04.06.2016року, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12017100050007927 від 08.06.2017року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1