Справа № 352/873/22
Провадження № 3/352/712/22
21 червня 2022 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437378 від 1 червня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 23 травня 2022 року приблизно о 22 год 36 хв, у АДРЕСА_1 , виражалася образливою лайкою нецензурного характеру в сторону ОСОБА_2 , а саме: спричинила конфлікт в ході якого вживала нецензурну лексику в її сторону.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, відповідно до письмових пояснень, що долучені до матеріалів справи, від будь-яких пояснень відмовилася.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 1 червня 2022 року, ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення дрібного хуліганства, тобто конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вона виражалася нецензурною лайкою. Тобто, мова йде про словесну сварку між двома особами, однак на доведення факту вживання нецензурних слів ОСОБА_1 до протоколу не додано жодного доказу.
Також складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що є важливим доказом по цій справі, відбулося із порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 год. з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст. 254 КУпАП). В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення був складений 1 червня 2022 року, коли сама подія відбулася 23 травня 2022 року.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України (ст.62), а також Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.
При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.
Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не було надано достатніх доказів на доведення факту висловлювання останньою нецензурною лайкою у громадському місці, що порушує громадський порядок та спокій громадян.
Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.
На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Максим ОЛІЙНИК