ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5631/22
провадження № 4-с/753/101/22
"21" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., виконуючий обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А., ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця, -
У червні 2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Шавель (Савенкова) О.В. Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконуючий обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А., ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У порушення вимог даної норми закону доказів направлення заінтересованим особам заяви з додатками, заявником при зверненні до суду надано не було.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Таким чином, належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16. та від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.
21.06.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення оригіналів підтвердження поштового відправлення скарги учасникам справи, але в клопотанні відсутній бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без врахування вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України у частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель (Савенкова) О.В., виконуючий обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Подоляко І.А., ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії
СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.