Справа № 752/9446/21
Провадження № 1-кс/752/9839/21
23 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12018100060005749 від 13.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України, старшою слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 12018100060005749 від 13.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України, старшою слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060005749 від 13.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2014-2015 роки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -НДЕІ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що майно НДЕІ є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління, а передача в оренду здійснюється за погодженням з Міністерством у встановленому порядку, уклали ряд правочинів з фізичними та юридичними особами, а саме договори про співробітництво, зберігання майна та надання послуг з ПП « ОСОБА_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП « ОСОБА_6 », СПД « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », тим самим передали державне майно в оренду в порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV (чинного на 2014-2015 рр.), п.5.4 розділу 5 Статуту, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 №252 від 15.03.2013, , Закону України «Про державний бюджет України» від 10.10.2014 №719-VII (чинного на 2014-2015 рр.), Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ, Наказу Міністерства економіки «Про передачу будівлі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 30.5.2007 №156, п. 2.6. Положення ІНФОРМАЦІЯ_15 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» №637 від 15.12.2004, таким чином незаконно відчужили майно, тим самим спричинили збиток державі в особі НДЕІ на суму 587 714, 00 грн.
12.08.2021 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення автентичності підписів, що містяться на договорах про співробітництво та договорах про надання послуг укладених між НДЕІ та ПП « ОСОБА_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП « ОСОБА_6 », СПД « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зокрема підпису колишнього директора ОСОБА_9 , та заступників директора, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідження якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 )
07.09.2021 надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, зокрема документів:
- умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що колишні посадові особи, зокрема:
ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_1 ) був офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в період 01.01.2013 по 16.09.2016 та в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), тобто мав трудові відносини з підприємством в період з 02.07.2013 по 19.08.2019 рік;
- ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_4 ) був офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в період з 2012 року по 16.09.2016; офіційно працевлаштований в Державному вищому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та мав трудові відносини з навчальним закладом в період з 01.06.2012 по 01.09.2020 рік; з ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) мав трудові відносини в період з 17.07.2019 року по 31.10.2020 рік, також був працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_22 (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) в період з 01.09.2012 по 26.08.2017 рік; мав трудові відноси з ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) 31.05.2012;
- ОСОБА_12 (ІПН: НОМЕР_9 ) був офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в період з 01.10.2014 року по 12.04.2016; офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_24 (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) з ____ до 30.09.2014 року; офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_25 (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) в період з 12.101.2016 по 15.07.2020; офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_26 (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ) в період з 21.04.2016 по 11.10.2016; офіційно працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_27 (ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ) в період з 14.04.2016 по 20.04.2016.
Для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та рукописних записів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_4 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старша слідча ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку за наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060005749 від 13.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.
Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні № 12018100060005749 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст. 191, ст. 356 КК України, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судових почеркознавчих, технічних експертиз документів та інших експертиз пов'язаних із дослідженням підписів, печаток зазначених товариств, та об'єктів, та ряду іншої інформації, яка містяться в даних документах, керуючись ЗУ «Про судову експертизу»
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз необхідні оригінали документів, а також зразки підпису ОСОБА_11 , слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення оригіналів документів.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
клопотання подане в кримінальному провадженні № 12018100060005749 від 13.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України, старшою слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, , задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_4 ) за період його діяльності та по теперішній час, зокрема: документів та рукописних записів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_4 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1