15.06.2022
Справа № 361/1516/22
Провадження №3/361/1429/22
15 червня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Київ, продавця ТОВ ”Прагнення”, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2022 року серії ВАБ №431469, 21 квітня 2022 приблизно 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок (тютюнових виробів) з марками акцизного податку не встановленого зразку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що реалізація тютюнових товарів щодо яких був складений протокол про адміністративне правопорушення, відбувалася на місці торгівлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Дана торгова точка є офіційним місцем торгівлі тютюновими виробами ТОВ ”Прагнення” із якою вона перебуває у трудових відносинах, про що зазначено у ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Звертає увагу, що співробітниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що реалізація тютюнових виробів відбувалася за адресою: АДРЕСА_2 , однак у протоколі виявлення та вилучення, який був складений у той самий день зазначена вірна адреса торгової точки АДРЕСА_2 .
Вважає, що в її діях відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, адже торгівля цигарками здійснювалася нею на офіційно зареєстрованому місці торгівлі, адреса якого зазначена у ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ ”Прагнення”, із яким вона перебуває у трудових відносинах. Жодних доказів факту торгівлі цигарками з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом поліція не надала.
Також зазначала, що не є суб'єктом господарської діяльності, отже не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Торгова точка здійснює законну діяльність з реалізації тютюнових виробів, має ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами. Законність походження (придбання) товару підтверджується видатковою накладною, договором з постачальником.
Тому посилається на те, що майно було вилучено незаконно, адже реалізація товару здійснювалася нею виключно у рамках чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є власником ТОВ ”Прагнення” з яким ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. ТОВ ”Прагнення має чинну ліцензію на право зайняття роздрібною торгівлею тютюновими виробами, а законність походження товару підтверджується належним чином оформленими документами, тому реалізація товару здійснювалася виключно у рамках чинного законодавства.
Суд вислухавши особу відносно якої складений протокол, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Ст. 7 Закону України ”Про ліцензування господарської діяльності” містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України ”Про ліцензування господарської діяльності” ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 21 квітня 2022 року, протокол виявлення та вилучення від 21 квітня 2022 року, трудовий договір № 3 від 30 жовтня 2018 року; копію паспорта ОСОБА_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі термін дії з 12 липня 2021 року по 12 липня 2022 року; договір поставки № 04/14/10-Д від 14 квітня 2022 року; копію ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами дійсна з 07 жовтня 2021 року до 07 жовтня 2026 року; видаткову накладну № 450 від 14 квітня 2022 року.
Враховуючи, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно, згідно з протоколом виявлення та вилучення від 21.04.2022 року, - повернути ОСОБА_1 , а саме: сигарети URTA Slims Mint у кількості 19 пачок; сигарети UT Classic Blue у кількості 25 пачок; сигарети Marshall de luxe UT Super Slims Red у кількості 19 пачок; сигарети Marshall de luxe UT Classic у кількості 10 пачок; сигарети Marshall de luxe UT Super Slims у кількості 4 пачки; сигарети Marshall de luxe UT Power у кількості 15 пачок; сигарети Marshall de luxe UT Ultra у кількості 13 пачок; сигарети Pull de luxe червоний у кількості 15 пачок; сигарети UT Classic Red у кількості 25 пачок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.
Суддя Радзівіл А.Г.