Справа 753/8599/21 Головуючий у І-й інстанції - Гусак О.С.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7207/2022 Доповідач Заришняк Г.М
21 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:
головуючого - судді Заришняк Г.М.,
суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди,-
Встановив:
Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з даним додатковим рішенням суду, 23 лютого 2022 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій ставило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, вказуючи на те, що станом на 20 січня 2021 року додаткове рішення підприємством отримано не було. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, просив поновити строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи слідує, що додаткове рішення постановлено у відсутність учасників справи, повний текст такого рішення апелянтом було отримано 24 січня 2022 року, апеляційна скарга подана 23 лютого 2022 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року.
В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).
Головуючий
Судді :