20 червня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко», поданої через представника Старовойтову Дарину Андріївну, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
у/н справи № 756/5793/21 № а/п 22-ц/824/7634/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18.05.2022 ТОВ «Компанія Севеко» через представника подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про наявність судового рішення вони дізнались 12.05.2022 з Автоматичної системи виконавчих проваджень, в якій розміщена інформація про відкриття виконавчого провадження, оскільки вони не були учасником справи та копію судового рішення не отримували.
За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (11 350 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 17 025 грн (11 350 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 17 025 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко», поданої через представника Старовойтову Дарину Андріївну, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя